Решение по делу № 2-924/2013 ~ М-2381/2013 от 09.07.2013

Дело № 2-924/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2013 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Помазкиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала в Свердловской области к Перевалову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала в Свердловской области (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в Березовский городской суд Свердловской области с иском к Перевалову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в обоснование исковых требований указав на следующие обстоятельства. дата произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением ответчика Перевалова А.В., и автомобилем марки « *** », государственный регистрационный знак *** , застрахованного в ООО «Росгосстрах» страхователем М., в результате которого автомобилю марки « *** », государственный регистрационный знак *** , были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Переваловым А.В. требований пункта 8.9. Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку автомобиль марки « *** », государственный регистрационный знак *** , был застрахован в ООО «Росгосстрах» согласно договору №, ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение, сумма которого с учетом процента износа запчастей составила *** руб. *** коп. Истцом ООО «Росгосстрах» М. было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платежным поручением № от дата. В связи с тем, что в силу ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный имуществу одного потерпевшего вред, составляет не более 120000 руб., истец ООО «Росгосстрах» просил суд взыскать с ответчика Перевалова А.В. в порядке суброгации в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере, превышающем 120000 руб., а именно, *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Перевалов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ему была направлена копия искового заявления истца ООО «Росгосстрах» с приложенными к нему документами и определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Перевалов А.В. о причине своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску ООО «Росгосстрах» от ответчика Перевалова А.В. в адрес суда также не поступало.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Перевалова А.В. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ООО «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как было установлено судом, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной дата ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург», постановлением по делу об административном правонарушении 66 РА №, вынесенным дата ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург», не оспорено ответчиком Переваловым А.В., дата в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель Перевалов А.В., ответчик по настоящему делу, управляя транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак *** , на перекрестке равнозначных дорог не уступив дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, допустил столкновение с транспортным средством марки « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением М.1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Переваловым А.В. п.8.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем он была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина водителя Перевалова А.В. была установлена органами государственной инспекции безопасности дорожного движения, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, до обращения истца ООО «Росгосстрах» в суд с настоящим иском ответчиком Переваловым А.В. вина не оспаривалась, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины причинителя вреда Перевалова А.В. в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем дата, или ставящих под сомнение его вину, со стороны ответчика Перевалова А.В. суду представлено не было. Постановлением по делу об административном правонарушении серии 66 РА №, вынесенным дата ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург» Перевалов А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за указанное выше нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно ст.1, п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Из материалов дела следует, что между ООО «Росгосстрах» и М. был заключен договор страхования, в подтверждение чего на основании п.3 ст.940 ГК РФ страхователю был выдан полис добровольного страхования транспортных средств 66-1020 № от дата сроком действия с дата по дата. Согласно указанному страховому полису объектом страхования является транспортное средство марки « *** », государственный регистрационный знак *** , застрахованное по риску «Ущерб+Хищение» на случай его повреждения, уничтожения транспортного средства или его частей, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма определена сторонами в размере *** руб.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак *** , повреждены обе левые двери, левое заднее крыло, левый порог, задний бампер. Из представленного суду акта о страховом случае № от дата, составленного ООО «Росгосстрах», следует, что страховое возмещение в отношении транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак *** , составило денежную сумму в размере *** руб. *** коп., получателем значится ЗАО «Гамма». Страхователю М. с целью определения наличия и характера технических повреждений транспортного средства, причины возникновения технических повреждений, технологии, объема и стоимости ремонта было выдано направление № от дата, а затем и направление на технический ремонт № от дата в ЗАО «Гамма», <адрес>. Платежным поручением № от дата ООО «Росгосстрах» оплатило по счету № от дата (полис 66-1020 №, страхователь М.), выставленному ЗАО «Гамма», денежную сумму в счет стоимости ремонта транспортного средства согласно акту о страховом случае № от дата в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу ООО «Росгосстрах», прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.965 ГК РФ, в силу которой если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п.2 ст.15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как указано выше, установлено судом в судебном заседании, страховщиком ООО «Росгострах», истцом по настоящему делу, в связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшем дата, был осуществлен ремонт в ЗАО «Гамма» принадлежащего страхователю М. транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак *** , стоимость которого составила денежную сумму в размере *** руб. *** коп.

В силу п.2.2. ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В виду этого, принимая во внимание положения ст.ст.7 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, подлежащая взысканию с ответчика Перевалова А.В. в пользу истца ООО «Росгосстрах», с учетом износа комплектующих изделий, составит:

*** руб. *** коп. – 120000 руб. = *** руб. *** коп.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата, истцом ООО «Росгосстрах» в доход государства была оплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в суд в размере *** руб. *** коп.

Указанный размер государственной пошлины соответствует пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом заявленной цены иска.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ООО «Росгосстрах» подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлины за счет ответчика также в полном объеме, то есть в размере *** руб. *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, а сторонам было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала в Свердловской области к Перевалову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгострах» в лице Филиала в Свердловской области с Перевалова А.В. в порядке суброгации в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, *** руб. *** коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2013.

Судья: подпись. Е.Л. Забоева

***

***