Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2016 ~ М-346/2016 от 23.05.2016

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> дд.мм.гггг

Ивдельский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3

при секретаре – Буковецкой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. О. В. к Б. А. Ю.о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К. О.В. обратилась в Ивдельский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Б. А.Ю. о возмещении морального вреда.

В обосновании исковых требований ФИО4В. указала, что «дата» года около «время» часа во время помещения квартиры № … в доме № … по ул. … в г. И., ее испугала и укусила собака, принадлежащая Б. А.Ю., которую ответчик выпустил из квартиры без поводка и намордника. От укуса собаки она испытала физическую боль и испуг. «дата» года она обращалась за медицинской помощью, ей трижды были поставлены уколы. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение причиненного ей морального вреда в сумме «сумма» руб., расходы на составление искового заявления в сумме «сумма» руб.

ФИО4В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что «дата» года около «время» часа с целью уведомления собственников жилых помещений о проведении собрания собственников жилых помещений она посетила квартиру № … в доме № … по ул. … в г.И., где проживает Б. ФИО5 выходя из квартиры в подъезде указанного дома ее укусила собака, принадлежащая Б. А.Ю. В тот же день она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ СО «И. ЦРБ»,обращалась на прием к врачу-хирургу. После укуса собаки она испытала физическую боль в области грудной клетки сзади. Следы укуса собаки зафиксированы в медицинской справке. За нарушение правил содержания собаки, Б. А.Ю. была привлечена к административной ответственности.

ФИО6Ю. исковые требования не признала, не отрицая при этом, что принадлежащая ей собака «дата» года находилась в подъезде дома № … по ул. … в г.И. без намордника и поводка. От соседки М. Н. ей стало известно о том, что принадлежащая ей собака укусила К. ФИО7, что морального вреда К.О.В. не было причинено, так как на лечении она не находилась, поэтому право на компенсацию морального вреда истец не имеет.

Выслушав ФИО4В., ФИО6Ю., свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно информационного листа скорой медицинской помощи, справки ГБУЗ СО «И. ЦРБ» «дата» года и справки ГБУЗ СО «И. ЦРБ» от «дата» года К. О.В. обращалась за медицинской помощью, у нее обнаружены ссадины грудной клетки, причиненные в результате укуса собаки. О случившемся было направлено сообщение в органы полиции. По результатам осмотра на приеме у хирурга «дата» года постановлен диагноз: «диагноз». «дата» года, «дата» года, «дата» года в условиях указанного медицинского учреждения К. О.В. проведена вакцинация(л.д.9-10).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от «дата» года следует, что в ходе проверки сообщения К. О.В. в отношении Б. А.Ю. в возбуждении уголовного дела отказано в соответствии с п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом в ходе проверки достоверно установлено, что К. О.В. «дата» года укусила собака, принадлежащая Б. А.Ю. Постановление не обжаловано в установленном законом порядке (л.д.8).

Согласно копии постановления административной комиссии Ивдельского городского округа от «дата» года следует, что Б. А.Ю. привлечена к административной ответственности по ст. <адрес> от дд.мм.гггг №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» за выгул «дата» года около «время» часа в г.И. в нарушение правил содержания домашних животных без поводка и намордника.

ФИО8Г. в судебном заседании пояснила, что проживает в одном доме с Б. А.Ю. «дата» года после «время» часа к ней за помощью обратилась К.О.В., которая была напугана и находилась в стрессовом состоянии, рассказала, что ее укусила собака, принадлежащая Б. А.Ю., жаловалась на боль. Она оказала К.О.В. первую помощь, на месте укуса она видела ссадину.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и анализа представленных суду доказательств, подтверждающих причинение К. О.В. физической боли от укуса собаки, принадлежащей Б. А.Ю., и нестабильного эмоционального состояния, связанного с нападением собаки суд считает, что исковые требования К. О.В. о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Обстоятельства причинения К.О.В. физической боли и нравственных страданий нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, причиненных К. О.В., отсутствие тяжких последствий на день подачи искового заявления и рассмотрения дела в суде, и считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме «сумма» рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек в соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Следовательно, понесенные ФИО4В. расходы на составление искового заявления в сумме «сумма» руб. 00 коп., подтвержденные копией договора № … от «дата» года на оказание юридических услуг и квитанцией от «дата» года, подлежат взысканию с ФИО6Ю. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░. ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ 00 ░░░░░░ («░░░░░» ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ 00 ░░░░░░ («░░░░░» ░░░░░░ 00 ░░░░░░), ░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ( «░░░░░» ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░. ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ 00 ░░░░░░ («░░░░░» ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2