Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1399/2018 ~ М-919/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-1399/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 апреля 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Резяповой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей,

<данные изъяты> УС Т А Н О В И Л : Резяпова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Запад» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и Резяповым Р.Г., ею, Бячковым А.А., Бячковой Р.Н. был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 54,27 кв.м., проектный №, расположенная на первом этаже третьего подъезда многоквартирного жилого дома. Оплата по договору произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СпецСтройЭксперт» составлено экспертное исследование №, согласно которого в <адрес> выявлены строительные недостатки, а именно: промерзание стен, несоответствии оконных конструкций, несоответствие микроклимата в квартире, частичное отсутствие гидроизоляции по периметру жилого помещения, наличие конденсата. 01.02.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки. Просила суд обязать ответчика устранить строительные недостатки в <адрес>, взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 15500 рублей и штраф 50%, от присужденной судом суммы. В судебном заседании сторонами было заключено мировое соглашение в части устранения строительных недостатков в <адрес> <адрес>, производство в указанной части прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Истица в судебном заседании просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15500 рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.     Представитель ответчика - ООО «Запад» Чистякова А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, также уменьшить размер морального вреда, так как ответчиком были предприняты все меры для мирного урегулирования спора. Третье лицо – Резяпов Р.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Представитель третьего лица ООО «СтройЛидер», в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.     Третьи лица Бячков А.А., Бячкова Р.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.     С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со <данные изъяты> ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с <данные изъяты>п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в

УС Т А Н О В И Л :

Резяпова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Запад» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад» и Резяповым Р.Г., ею, Бячковым А.А., Бячковой Р.Н. был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира общей проектной площадью 54,27 кв.м., проектный №, расположенная на первом этаже третьего подъезда многоквартирного жилого дома. Оплата по договору произведена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. ООО «СпецСтройЭксперт» составлено экспертное исследование №, согласно которого в <адрес> выявлены строительные недостатки, а именно: промерзание стен, несоответствии оконных конструкций, несоответствие микроклимата в квартире, частичное отсутствие гидроизоляции по периметру жилого помещения, наличие конденсата. 01.02.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить выявленные недостатки. Просила суд обязать ответчика устранить строительные недостатки в <адрес> <адрес>, взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 15500 рублей и штраф 50%, от присужденной судом суммы.

В судебном заседании сторонами было заключено мировое соглашение в части устранения строительных недостатков в <адрес> в <адрес>, производство в указанной части прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Истица в судебном заседании просила взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 15500 рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм. Дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика - ООО «Запад» Чистякова А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, также уменьшить размер морального вреда, так как ответчиком были предприняты все меры для мирного урегулирования спора.

Третье лицо – Резяпов Р.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица ООО «СтройЛидер», в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Третьи лица Бячков А.А., Бячкова Р.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

    С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

    В силу п.9 статьи 4 упомянутого выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

    С учетом изложенного, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    В ходе судебного заседания установлено, что 20.03.2013г. между ООО Запад» Резяповым Р.Г., Резяповой Н.В., Бячковым А.А., Бячковой Р.Н., был заключен договор №М участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (по плану) в квартале малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» комплекса «Симбирское кольцо» в <адрес>. Объект - <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №54-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства, построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора: 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.1, 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Аналогичные нормы содержатся в ФЗ «О защите прав потребителей».

По смыслу материального права на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, в случае отступления от которых участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п.п. 1 - 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст.29 вышеназванного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Аналогичное право требования заказчика к подрядчику предусмотрено также
ст. 723 ГК РФ.    .

Согласно акта экспертного исследования № ООО «СпецСтройЭксперт» в <адрес> имеются строительные недостатки, а именно: промерзание стен, не соответствие оконных конструкций и их монтаж по качеству ГОСТам, несоответствие микроклимата квартиры требованиям ГОСТа 30494-2011 и СП 54.13330.2011, частичное отсутствие гидроизоляции по периметру жилого помещения, наличие конденсата на потолочной части плит перекрытий около наружных стен и на стенах техподполья.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда, которые, по мнению суда, являются по сути обоснованными.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истца как потребителей были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору.

Однако, с учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, а также отсутствие каких-либо существенных физических или нравственных страданий истца, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Соответственно в остальной части данных исковых требований следует отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. Так, расчет штрафа следующий: 3000 руб. х 50% = 1500 руб.

Основании для применения ст.333 ГПК РФ суд не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного, с ООО «Запад» в пользу истца Резяповой Н.В. подлежат взысканию судебные издержки по оплате экспертизы в размере 15500 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ООО «Запад» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Резяповой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Резяповой Н.В. денежную компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей и судебные расходы 15500 рублей, а всего 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова