Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2016 ~ М-608/2016 от 12.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                          2 июня 2016 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего - судьи Овсянникова С.В.                 при секретаре Фроловой М.И., с участием истца - Лазаревой Е.А., представителя нстца - Скрипника В.О., ответчика - представителя ООО «СК Фьорд» Селезнева С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-822/16 по исковому заявлению Лазаревой Е.А. к ООО «СК Фьорд» о взыскании страхового возмещения в результате повреждения автомобиля,-

У С Т А Н О В И Л:

Лазарева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК Фьорд» о взыскании страхового возмещения в результате повреждения автомобиля.

В судебном заседании представитель истца - Скрипник В.О., действующий в интересах Лазаревой Е.А., исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что Лазаревой Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <Данные изъяты>, регистрационный знак <Данные изъяты>. <Дата обезличена> между Лазаревой Е.А. и ООО «СК Фьорд» был заключен Договор (полис) страхования средств наземного транспорта Серия <Номер обезличен> вышеназванного автомобиля. Страховая сумма по Договору составила <Данные изъяты> рублей. Страховая премия по Договору составила <Данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования по 23.59 часов <Дата обезличена>. <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, и                     <Дата обезличена> Лазаревой Е.А. в ООО «СК Фьорд» было подано заявление о страховом случае и страховой выплате, предоставлены все необходимые документы и автомобиль для проведения осмотра. <Дата обезличена> от ООО «СК Фьорд» истцу стало известно, что стоимость ущерба по калькуляции превышает 70% от действительной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия, предложены варианты по выплате страхового возмещения. <Дата обезличена> ООО «СК Фьорд» Лазаревой Е.А. было перечислено страховое возмещение в размере <Данные изъяты> рубля. С произведённой страховой выплатой Лазарева Е.А. не согласилась, считает её заниженной, поскольку размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составил <Данные изъяты> рублябез учёта износа, рыночная стоимость автомобиля на дату заключения договора - <Данные изъяты> рублей. Кроме того Лазаревой Е.А. понесены дополнительные затраты в размере <Данные изъяты> оплату оценочных услуг эксперта. Таким образом, <Данные изъяты> рублейсоставляет 65% от действительной стоимости автомобиля в размере <Данные изъяты> рублей, с ответчика - ООО «СК Фьорд», подлежит взысканию сумма страхового возмещения: <Данные изъяты> рубля - <Данные изъяты> рубля = <Данные изъяты> рублей. С момента дорожно-транспортного происшествия и по день производства страховой выплаты Лазаревой Е.А. были произведены дополнительные расходы на эвакуатор поврежденного автомобиля в размере: <Данные изъяты> рублей по договору от <Дата обезличена>; по договору от <Дата обезличена> - <Данные изъяты> рублей; по договору от <Дата обезличена> - <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> Лазаревой Е.А. в ООО «СК Фьорд» направлена досудебная претензия с требованием о доплате страхового возмещения с приложенными документами. До настоящего времени ответчик никаких действий не последовало. Просил с учётом уточнённых исковых требований взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <Данные изъяты> рублей; расходы за проведение экспертиз - <Данные изъяты> рублей; неустойку по Закону «О Защите прав потребителей» в размере <Данные изъяты> рублей; моральный вред - <Данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя - <Данные изъяты> рублей; расходы на оплату эвакуатора - <Данные изъяты> рублей; расходы за оформление доверенности - 1.000 рублей.

Истец - Лазарева Е.А., просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Селезнев С.Ф., исковые требование не признал и пояснил, что                       <Дата обезличена> между ООО «СК Фъорд» и Лазаревой Е.А. был заключен договор (полис) добровольного страхования средств наземного транспорта Серии <Номер обезличен> на основании правил страхования средств наземного транспорта» ООО «СК Фъорд» от <Дата обезличена>, которые являются неотъемлемой частью. Договором (полис) добровольного страхования средств наземного транспорта серии <Номер обезличен> было застраховано ТС <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен>, и была определена страховая сумма и страховая стоимость в размере <Данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> от Лазаревой Е.А. поступило заявление <Номер обезличен> о ДТП. По экспертному заключению <Номер обезличен> ООО «ТК «Технология управления» стоимость восстановительного ремонта <Данные изъяты> регистрационный знак <Номер обезличен> составляет <Данные изъяты> рубль. В результате страхового случая автомобилю причинен ущерб, стоимость которого превышает 70% от страховой стоимости ТС, поэтому проведение восстановительного ремонта автомобиля нецелесообразно. Согласно заключению об оценки рыночной стоимости годных остатков <Номер обезличен> ООО «ТК «Технология управления» рыночной стоимости годных остатков составляет <Данные изъяты> рублей. ООО «Страховая компания «Фъорд» выплатило истцу страховое возмещение в размере <Данные изъяты> рублей и полностью исполнило свои обязательства по договору (полису) добровольного страхования средств наземного транспорта. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление Лазаревой Е.А. к ООО «СК Фьорд» о взыскании страхового возмещения в результате повреждения автомобиля подлежат частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Полису добровольного страхования средств наземного транспорта серии <Номер обезличен> усматривается, что Лазарева Е.А. застраховала автомобиль ТС <Данные изъяты>. знак. <Номер обезличен>, и была определена страховая сумма и страховая стоимость в размере <Данные изъяты> рублей. (л.д.8).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> известно, что                   <Дата обезличена> в 18 часов 20 минут на автодороге <Данные изъяты>, 33 км в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <Данные изъяты> получил механические повреждения в виде: повреждения заднего и переднего бамперов, переднего колеса и крышка багажника. (л.д.15).

Согласно сообщению ООО «СК Фьорд» Лазаревой Е.А. известно, что Лазаревой Е.А. направлено два варианта получения страхового возмещения. (л.д.16).

Согласно договору на проведение независимой технической экспертизы <Номер обезличен> от                       <Дата обезличена> усматривается, что оплата оценочных услуг составляет <Данные изъяты> рублей, имеется квитанция. (л.д.17-18).

В соответствии с квитанцией и актом <Номер обезличен> выполненных работ Лазаревой Е.А.                               <Дата обезличена> за услуги эвакуатора оплачено <Данные изъяты> рублей. (л.д.19).

В соответствии с квитанцией и актом <Номер обезличен> выполненных работ Лазаревой Е.А. <Дата обезличена> за услуги эвакуатора оплачено <Данные изъяты> рублей. (л.д.20).

Из договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Лазаревой Е.А. за услуги эвакуатора оплачено <Данные изъяты> рублей. (л.д.21).

Из досудебной претензии от <Дата обезличена> известно Лазарева Е.А. просила выплатить ей <Данные изъяты> рублей из расчёта: <Данные изъяты> руб. + <Данные изъяты> руб. = <Данные изъяты> руб. - <Данные изъяты> руб. = <Данные изъяты> руб. (л.д.22).

Из договора об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что Лазарева Е.А. за услуги представителя заплатила <Данные изъяты> рублей. (л.д.23).

В соответствии с экспертным заключением <Номер обезличен> известно, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учёта износа составляет <Данные изъяты> рубля. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учётом износа составляет <Данные изъяты> рубль. Величина средней стоимости автомобиля на дату заключения Полиса добровольного страхования средств наземного транспорта составляет <Данные изъяты> рублей. (л.д.26-77).

Из п. 1.5 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта известно, что полная фактическая или конструктивная гибель - это повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования. Договором страхования (страховым полисом) могут быть предусмотрены иные критерии для урегулирования страхового случая при полной фактической или конструктивной гибели. (л.д.78-95).

Согласно Акту <Номер обезличен> о страховом случае по страхованию транспортных средств от <Дата обезличена> известно, что подлежит выплате страхового возмещения <Данные изъяты> рубля. (л.д.99 оборот, 100).

В соответствии с платёжным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что Лазаревой Е.А. перечислено страховое возмещение по договору страхования в размере <Данные изъяты> рубля и по платёжному поручению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> также перечислено страховое возмещение <Данные изъяты> рубль. (л.д. 101 оборот, 102).

В соответствии с экспертным заключением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что рыночная стоимость ремонта транспортного средства без учета износа составляет 129.191 рубль; рыночная стоимость ремонта транспортного средства с учётом износа составляет <Данные изъяты> рублей. (л.д.133-144).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу ч.1 ст.13 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <Данные изъяты> руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <Данные изъяты> руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <Данные изъяты> руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора).

Согласно ч.2 ст.13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст.7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).

В силу ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (пункт 3).

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик,                                   не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В силу ст.949 ГК РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но                     не выше страховой стоимости.

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключался договор (полис) добровольного страхования средств наземного транспорта серия <Номер обезличен>, с определением страховой суммы по рискам «ущерб» в размере <Данные изъяты> рублей. В связи с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии                      <Дата обезличена> ответчик выплатил истцу по его заявлению от <Дата обезличена> страховое возмещение в размере <Данные изъяты> рублей, а также <Данные изъяты> рубль.

Суд принимает за основу величину средней стоимости автомобиля на дату заключения Полиса добровольного страхования наземного транспорта - <Данные изъяты> рублей, поскольку считает ее соответствующей рыночной стоимости, а также стоимость восстановительного ремонта <Данные изъяты> рубля. Поскольку ответчиком истцу было добровольно выплачено страховое возмещение <Данные изъяты> рубля + <Данные изъяты> рубль, то дополнительно подлежит возмещению денежная сумма в размере <Данные изъяты> рубля - (<Данные изъяты> рубля + <Данные изъяты> рубль)= <Данные изъяты> рублей.

Согласно п.5 ст.13 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Как усматривается из материалов дела <Дата обезличена> Лазарева Е.А. в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой возместить сумму в размере <Данные изъяты> рублей, которая потребуется на восстановление автомобиля. Поскольку ответчиком данная сумма в добровольном порядке не возмещена, суд считает, необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <Данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком добровольно не были выполнены требования истца о добровольном возмещении денежной суммы для восстановления повреждённого автомобиля, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <Данные изъяты> рублей <Данные изъяты> коп.(50% от <Данные изъяты> рублей - неисполненного обязательства).

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей. Суд при этом учитывает нравственные переживания истца сложившейся неблагоприятной ситуацией вследствие отказа ответчика в добровольном возмещении вреда. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы - <Данные изъяты> рублей; с оказанием услуг представителя - <Данные изъяты> рублей; с оплатой услуг эвакуатора - <Данные изъяты> рублей; с оплатой доверенности нотариуса - <Данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лазаревой Е.А. к ООО «СК Фьорд» о взыскании страхового возмещения в результате повреждения автомобиля - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Фьорд» в пользу Лазаревой Е.А, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей;

- расходы, связанные с проведением экспертизы - <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей;

- неустойку в соответствии с п.5 ст.13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» - <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей;

- компенсацию морального вреда - <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей;

- расходы, связанные с оказанием услуг представителя - <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей;

- расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора - <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей;

- расходы, связанные с оплатой доверенности нотариуса - <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей;

- штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» - <Данные изъяты> (<Данные изъяты>) рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                                            Овсянников С.В.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

                                                                                                                       Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                                                   3 июня 2016 года.