Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2017 ~ М-1652/2017 от 06.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Доценко И.Н.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самара Яковлева Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания             Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2137/17 по иску С.М.И. к ООО «Нефтехимсервис-Самара» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период работы в ООО «Нефтехимсервис-Самара» с дата. по дата. - дата. он повредил здоровье вследствие проф. заболевания, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания №... от дата На основании заключения врачебной комиссии отделения профпатологии МСЧ № 5, где он находился на обследовании в дата., и ему поставлен диагноз: *** Заболевание профессиональное. По справке №... Главного БМСЭ № 24 по Самарской области от дата. в связи с профессиональным заболеванием он признан утратившим *** % профессиональной трудоспособности по акту №... от дата По справке №... БМСЭ № 24 от дата в связи с профессиональным заболеванием он признан утратившим *** % проф. трудоспособности по акту №... от дата — бессрочно. Приказом №... от дата. филиала № 7 ГУ-СРО ФСС РФ ему в связи с профессиональным заболеванием назначены и выплачиваются ежемесячные страховые выплаты. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *** руб., *** руб.- стоимость услуг представителя и *** руб. за оформление доверенности.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.К., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика ООО «Нефтехимсервис-Самара» Р.С.А., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истец проработал в организации ***% от всей трудовой деятельности, он не просил перевести его на другую работу, во время профосмотров жалоб не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области А.С.С., действующая на основании доверенности от дата, оставила решение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что характеристика составляется на основании документов, предоставленных работодателями.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, возможным удовлетворить исковые требования С.М.И. частично, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что С.М.И. имеет *** % утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием сроком до дата, о чем дата Бюро МСЭ №24 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области выдана справка серии №.... Справкой от дата ***% утрата трудоспособности установлена бессрочно.

В трудовой книжке С.М.И. указано, что с дата он принят водителем 1 класса в Центральную базу производственного обслуживания по ремонту и прокату бурового нефтепромышленного оборудования объединения «Куйбышевнефть», дата уволен по переводу в Управление по повышению нефтеотдачи пластов и капитального ремонта скважин на месторождениях Тюменской области объединения «Куйбышевнефть», куда он был принят дата слесарем по ремонту автомобилей 4 разряда всей спецтехники, дата переведен водителем автомобиля 1 класса этого же цеха, дата переведен машинистом автокрана 6 разряда этого же цеха, дата уволен по собственному желанию, дата принят водителем в транспортный участок ООО «Реммаш-Сервис», дата уволен в порядке перевода в ООО «Евротранс», куда он был принят дата водителем, дата уволен по собственному желанию, дата принят водителем автомобиля седельный тягач в Отраднеснкий цех ООО «Нефтехимсервис-Самара», дата уволен по собственному желанию.

    В заключении врачебной комиссии ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть №5 от дата указано, что С.М.И. поставлен диагноз ***. Дано заключение о том, что учитывая данные анамнеза постепенное развитие заболевания после длительного стажа работы с нагрузкой на позвоночник, в вынужденной фиксированной позе, клинической картины, данных дополнительных исследований- установлен профессиональный генез заболевания. Даны рекомендации: противопоказана работа с нагрузкой на позвоночник, работа в вынужденной фиксированной позе, физические перегрузки, в контакте с шумом и вибрацией. Наблюдение и лечение у невролога, ЛOP-врача. Повторное обследование и лечение в отделении профпатологии через год.

Согласно акту о случае профессионального заболевания главного государственного санитарного врача в г.Отрадный Самарской области №... от дата С.М.И. работал в ООО «Нефтехимсервис-Самара» 4 года 7 месяцев 6 дней в должности водителя автомобиля седельный тягач. По случаю профессионального заболевания - *** Наличие профессиональных заболеваний в данном цехе, участке, производстве или профессиональной группе регистрировались. Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: с дата С.М.И. работает водителем автомобиля седельный тягач «Урал 44202» в ООО «Нефтехимсервис-Самара». Кресло водителя мягкое на пневмоподуишке изготовлено на металлическом каркасе, обито тканью. Система безопасности (ремень). Система отопления - печь. Система вентилирования - вентилятор. Конструкция кабины металлическая утепленная обеспечивает отличный обзор и освещенность. Искусственная освещенность (лампа накаливания). Солнцезащитный козырек. Описание условий труда: управление автомобилем. Устранение возникших во время работы эксплуатационных неисправностей систем автомобиля, не требующих разборки механизмов. Мойка автомобиля. Заправка автомобиля ГСМ. Профилактический осмотр и регулировка узлов двигателя. В процессе своей производственной деятельности подвергался воздействию общей локальной вибрации, производственного шума от работающего двигателя, химических веществ (оксида углерода, азота оксида, углеводороды алифатические предельные, проп-2-ен-аль тяжести трудового процесса (периодическое нахождение в фиксированной позе более 50% времени смены) и напряженности трудового процесса. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило длительное (в течение рабочей смены), воздействие на организм следующих вредных производственных факторов или веществ тяжести трудового процесса с учетом хронометражных данных (периодическое более 50% времени смены нахождение в фиксированной рабочей позе). Согласно №... оценка условий труда К.Н.И. по тяжести трудового процесса - класс 3.2 (вредный). Установлено, что настоящее заболевание возникло в результате несовершенство рабочего места. Непосредственной причиной заболевания послужило тяжесть трудового процесса (периодическое более 50% времени смены нахождение в фиксированной рабочей позе).

Ответчиком в обоснование своих возражений в материалы дела предоставлены приказ о приеме на работу С.М.И. №... от дата., трудовой договор №... на С.М.И., должностная инструкция водителя автомобиля седельный тягач. Направление ООО «Нефтехимсервис-Самара» на медицинский осмотр, карта аттестации рабочих мест по условиям труда №..., карта аттестации рабочих мест по условиям труда №..., карта аттестации рабочих мест по условиям труда №..., карта аттестации №... специальной оценки условий труда, приказ №... от дата. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования №... от дата, справка «касательно рабочих мест С.М.И. за период его работы в ООО «НХС- Самара», ПТС на автомобили, на которых осуществлял трудовую деятельность истец в период работы в ООО «Нефтехимсервис-Самара», договор аренды транспортного средства от дата, договор о полной материальной ответственности работника от дата, свод начислений С.М.И. за весь период работы, договоры добровольного медицинского страхования: №... от дата., №... от дата., №... от дата., №... от дата

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.2 с. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст.8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд приходит к мнению, что в результате осуществления трудовой деятельности С.М.И. получил профессиональное заболевание и утратил трудотоспособность на 30%, что подтверждается выше названными материалами дела, в связи с чем, на основании указанных норм закона, учитывая обстоятельства дела, продолжительность периодов работы у ответчика, ответственность в форме возмещения морального вреда введена на территории РФ с 03.08.1992 года (Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, Постановление ВС РФ от 14.07.1992 года №3301-1) и учетом требований разумности и справедливости, с ООО «Нефтехимсервис-Самара» подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Что же касается довод представителя ответчика о том, что профессиональное заболевание у истца появилось в период работы у предыдущих работодателей, суд не может принять во внимание, поскольку случай профессионального заболевания С.М.И. был установлен актом уполномоченного органа, оснований не доверять ему у суда не имеется, иных доказательств в обосновании указанного довода стороной ответчика суду не предоставлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на услуги представителя в размере *** рублей, в подтверждение представлено соглашение об оказании юридических услуг от дата и расписка на сумму *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, суд полагает, что расходы на услуги представителя в размере *** рублей подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтехимсервис Самара» в пользу С.М.И. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Взыскать с ООО «Нефтехимсервис Самара» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** (***) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь