Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39371/2017 от 10.11.2017

Судья Бережинская Е.Е. Дело № 33 – 39371/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

с при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Прикубанского округа г. Краснодар по доверенности Беглецова Д.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Миргородская О.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании права собственности.

Свои требования администрация мотивировала тем, что <...> истец приобрела у Лунева В.В. жилой дом, расположенный по адресу: <...>. При заключении сделки Лунев В.В. получил денежные средства в размере <...> рублей, что подтверждается распиской. Из правоустанавливающих документов истцу было предоставлено Распоряжение Исполнительного комитета народных депутатов Краснодарского городского совета <...>р от <...>. Истец обратилась в администрацию ПВО г. Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию, однако в этом ей было отказано. Поскольку оформить земельный участок и жилой дом без разрешения на строительство и без правоустанавливающих документов не представляется возможным, истец просила суд признать суд сделку состоявшейся и признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Шерстобитова А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2017 года удовлетворены в полном объеме исковые требования Миргородской О.В.

В апелляционной жалобе представитель администрации Прикубанского округа город Краснодар по доверенности Беглецов Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию представителя администрации Прикубанского округа г. Краснодар по доверенности Беглецова Д.А., просившего решение суда отменить, представителя Миргородской О.В. по доверенности Шевченко Г.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружения, квартиру или иное недвижимое имущество.

Из статьи 550 ГК РФ следует, что договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В судебном заседании установлено, что Лунев В.В. имел в собственности дом, расположенный по адресу: <...>, продал его истцу – Миргородской О.В., о чем <...> составлена расписка, которая, по сути, являлась договором купли-продажи вышеуказанного жилого дома, поскольку совершена в установленный законом форме и действительна на день рассмотрения настоящего иска в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Однако, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости. Право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи.

Таким образом, несмотря на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорный дом, вышеуказанная сделка состоялась, что подтверждается показаниями истца Миргородской О.В., заявления жены умершего продавца Лунева В.В. – Луневой Л.И. и представленных доказательств по делу.

Администрация, обжалуя решения суда, основным доводом жалобы указала на то, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Между тем, данные доводы являются не состоятельными и опровергаются доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что распоряжением Исполнительного комитета народных депутатов Краснодарского городского совета <...>р от <...> «О предоставлении квартир маневренного фонда» Луневу В.В. выделен жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом и договором. В случаях, когда отчуждение имуществе подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 130 ГК РФ, жилой дом является недвижимым имуществом – к недвижимым вещам относятся земельные участки и все что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которым без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания и сооружения.

В материалы дела предоставлено техническое заключение <...> от <...>, изготовленное ООО «Юг-Дом», из которого следует, что конструкция строения Литер «А» по адресу: <...> находится в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные».

Согласно экспертному заключению <...> от <...>, выполненному Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» жилой дом Литер <...> по вышеуказанному адресу соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009).

Из письма отдела государственного пожарного надзора Прикубанского округа г. Краснодара от <...> г. следует, что конструктивные элементы жилого дома литер «<...> расположенного по вышеуказанному адресу не противоречат требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности, предъявляемым к жилым домам.

Топосьемкой, представленной в материалы дела подтверждается, что спорный дом находится в пределах красной линии, ограничения по таковым не имеется.

Из материалов дела следует, что администрацией Прикубанского округа г. Краснодара уведомлением от <...> <...> Миргородской О.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что не представлен полный пакет документов, предусмотренный действующим законодательством. Право собственности на земельный участок у заявителя отсутствует.

Пунктом 4 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 9 вышеуказанной статьи ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает - наступление гражданско-правовых последствий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что права Миргородской О.В. на оформление купленного жилого дома нарушены.

Таким образом, учитывая, что истец приобрела в собственность спорное имущество, фактически проживает в данном доме более <...> лет и несет бремя его содержания, каких-либо обременений, препятствующих признанию права собственности на дом за истцом, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, на протяжении указанного времени администрация с иском о сносе спорного строения, как самовольной постройки, не предъявляла.

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: