Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2017 ~ М-2246/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-2283/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Тереховской Д.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котова ФИО9 к Акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

    Котов В.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Ему принадлежит автомобиль Мерседес Бенц ML 320, регистрационный знак № 2007 года выпуска. 09.09.2016г. около 19-30 час. в г. Ульяновске на ул. Транспортная, в районе дома № 8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц под управлением Котова К.В., и автомобиля ВАЗ-21102 регистрационный знак № под управлением Кабаха Найефа МН. Виновным в ДТП признан Кабаха Найеф МН. Его, истца, гражданская ответственность застрахована в АО «НАСКО». 13.09.2016г. он обратился к ответчику по произошедшему страховому случаю, предоставил все документы. Крайней датой для осуществления страховой выплаты является 03.10.2016г. Ответчик выплатил 03.10.2016г. страховую сумму в размере 71 800 руб. Он обратился в суд, по делу была назначена судебная экспертиза, которая определила размер стоимости восстановительного ремонта в 278 500 руб. 03.04.2017г. ответчик произвел дополнительную выплату в размере 209 700 руб. Тем самым исполнил свои обязательства лишь 03.04.2017г. В связи с чем подлежит взысканию неустойка. Период просрочки составляет с 04.10.2016г. по 03.04.2017г. – 181 день. 209 700 руб. х 1% х 181 день = 379 557 руб. За услуги представителя оплачено 10 000 руб., за оформление доверенности на представителя – 2160 руб. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 379 557 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., расходы по доверенности 2160 руб.

    Истец Котов В.В. в судебном заседании не участвовал, извещался.

    Представитель истца Котова В.В. – Шарифуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления.

    Представитель ответчика АО «НАСКО» Ахтямова Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что на автомобиле истца имелись доаварийные повреждения, в связи с чем была неправильно определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Злоупотребления правом со стороны ответчика не имеется. Ответ на претензию истцу направлялся. Размер неустойки превышает размер страховой выплаты. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя снизить до 4000 руб.

    Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Истец Котов В.В. является собственником автомобиля Мерседес Бенц ML 320, регистрационный знак №.

    09.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца - Мерседес Бенц, и автомобиля ВАЗ-21102 регистрационный знак №, принадлежащего Кабаха Найефа МН. Виновным в ДТП признан Кабаха Найеф МН.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «НАСКО».

Истец обратился 13.09.2016г. к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставил все документы, предоставил автомобиль на осмотр.

03.10.2016г. Котову В.В. было выплачено страховое возмещение в размере 71 800 руб.

Не согласившись с данной сумой, истец обратился в суд, было возбуждено гражданское дело № 2-113/17.

Определением суда по делу № 2-113/17 была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения размера ущерба.

По заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта была определена в 278 500 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.01.2017г. в пользу Котова В.В. было взыскано с АО «НАСКО» страховое возмещение 206 700 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф 30 000 руб., расходы на представителя 4 000 руб., судебные расходы на оценку 3 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 200 руб.

    Взысканные суммы были перечислены истцу 03.04.2017г.

    Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, но не более суммы такого возмещения.

С момента принятия заявления от истца о страховой выплате (13.09.2016г.) срок выплаты страхового возмещения истекал 03.10.2016г.

03.10.2016г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 71 800 руб. Оставшаяся часть страхового возмещения - 206 700 руб. истцу была выплачена 03.04.2017г.

Следовательно, имела место просрочка исполнения обязательств по выплате части страхового возмещения в размере 206 700 руб. с 04.10.2016г. по 03.04.2017г. – 182 дня.

Расчет неустойки: 206 700 руб. х 1% х 182 дня = 376 194 руб.

Размер неустойки превышает сумму страхового возмещения, в связи с чем она подлежит уменьшению.

Кроме того, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ соразмерно нарушенному обязательству, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, до 50 000 руб.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела, небольшой сложности дела, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым определить ко взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.

А также пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности.

    С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 500 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░