Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2018 от 10.09.2018

дело № 12-140/18

РЕШЕНИЕ

с.Мошенское Новгородской области 12 октября 2018 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Арсеньева Е.И., при секретаре Елисеевой С.В., с участием заявителя Григорьева ФИО6 представителя ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО9 рассмотрев жалобу Григорьева ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО7 от 09 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении № №

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от 09 сентября 2018 года № № Григорьев ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Григорьев ФИО6 обратился в Боровичский районный суд с жалобой на указное постановление.

В судебном заседании Григорьев ФИО6 жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить в связи с тем, что сотрудники ДПС не составили протокол по делу об административном правонарушении, прежде чем вынести постановление по делу об административном правонарушении, не пригласили понятых. Кроме того, водительское удостоверение им было найдено примерно через минут 15-20 после того, как инспектор ДПС попросил его предъявить, и было показано сотруднику полиции.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО9 действующий на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой Григорьева ФИО6 не согласился, считает постановление законным и обоснованным, жалобу Григорьева ФИО6 не подлежащей удовлетворению.

Выслушав заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Григорьева ФИО6 суд находит жалобу Григорьева ФИО6 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд, в соответствии с положениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в порядке подготовки дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Григорьевым ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами, в том числе - постановлением № о наложении административного штрафа от 09 сентября 2018 года вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Боровичский» сержантом полиции ФИО7 согласно которого следует, что 09.09.2018 года в 16 час. 50 мин. водитель Григорьев ФИО6 управлял транспортным средством ВАЗ 210990 г.р.з. №, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении № № от 09 сентября 2018 года.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Абзац четвертый подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) устанавливает, что водитель должен иметь при себе документ, подтверждающий право владения, пользования или распоряжения данным транспортным средством в отсутствие его владельца. Оспариваемая заявителем часть 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации предусматривает ответственность водителей за отсутствие указанных документов, обеспечивая исполнение названной обязанности (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 года N 1379-О-О).

В соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится установление лица, совершившего противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам)....

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 09 сентября 2018 года водитель Григорьев ФИО6 управляя т/с ВАЗ 210990 г.р.з № не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, соответствуют требованиям закона. Составление протокола после вынесения постановления по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку Григорьев ФИО6. отказался расписаться в графе вышеуказанного постановления «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает/оспаривает».

В протоколе № № от 09 сентября 2018 года отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе и данные о понятых.

Суд оценивает критически, как избранный способ избежать административной ответственности, доводы Григорьева ФИО6 о том, что привлечение его к административной ответственности проведено с нарушением закона, а также о том, что водительское удостоверение им было предъявлено спустя непродолжительное время, поскольку его вина подтверждена допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При рассмотрении дела заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в процессуальных документах, не имеется.

Факт совершения Григорьевым ФИО6 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.3 КоАП РФ, рассматриваются органами внутренних дел.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание (п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ).

Действия Григорьева ФИО6 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ правильно. Мера наказания определенная инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» соответствует тяжести совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Оснований для отмены, либо изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО7 от 09 сентября 2018 года в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» от 09 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ Григорьева ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу Григорьева ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.И. Арсеньева