Решение по делу № 2-394/2017 (2-5479/2016;) от 28.09.2016

Дело № 2-394/2017 <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Гоголевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хомякова Н.В., Исламов А.А., Радченко С.Н., Владыкиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хомякова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1209209 руб. 91 коп., обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Хомякова Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1088962 руб., на 60 месяцев, под 16% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнила. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 1209209 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга – 1027027 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в размере 62204 руб. 93 коп., неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ в размере 119977 руб. 16 коп., которую истец просит взыскать. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя № идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1200000 руб., путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу, в порядке ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле привлечены Исламов А.А., Радченко С.Н., Владыкина И.В. поскольку автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя № идентификационный номер (VIN) № был отчужден указанным лицам.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Спирина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Хомякова Н.В., Радченко С.Н., Владыкина И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Исламов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований в части обращения взыскания на автомобиль, поскольку он является добросовестным покупателем, проверял автомобиль при покупке на предмет нахождения в залоге, сведений о залоге не имелось, у собственника был подлинник ПТС, ничего не свидетельствовало о том, что автомобиль может находиться в залоге.

Представитель ответчика Исламов А.А.-Хасанов Р.Ш. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований об обращении взыскания на автомобиль, поскольку залог прекращается с приобретением транспортного средства Исламов А.А.а., который является добросовестным приобретателем, на момент покупки автомобиля, проверил его в реестре уведомлений о залоге, договор заключал с собственником, у которого был подлинник ПТС.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Хомякова Н.В., Исламов А.А. в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Хомякова Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 1088962 руб., сроком на 60 месяцев, под 16% годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком был заключен договор залога автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя № идентификационный номер (VIN) №. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора залога, копией графика платежей, с которым заемщик Хомякова Н.В. была ознакомлена, копией ПТС, копией договора купли-продажи (л.д.11-21).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с учредительными документами изменено наименование ОАО «Сбербанк России», полное наименование общества – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО «Сбербанк России».

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика Хомякова Н.В. направил уведомление о полном досрочном погашении задолженности, уведомление оставлено без ответа, задолженность не погашена.

Сумма кредита и проценты за пользование кредитом ответчиком Хомякова Н.В. погашались ненадлежащим образом и в не полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 1209209 руб. 91 коп., в том числе: задолженность по уплате основного долга – 1027027 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в размере 62204 руб. 93 коп., неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ в размере 119977 руб. 16 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение расчета сумм, подлежащих взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России», со стороны ответчика суду не предоставлено. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки с учетом того, что ответчиком длительное время не принимаются никакие меры для погашения задолженности, отчужден предмет залога, не усматривается.

Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в залог было передано транспортное средство автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя № идентификационный номер (VIN) №.

Также из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль принадлежит ответчику Исламов А.А., что подтверждается данными автоматизированной информационно-поисковой системы МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Исламов А.А.а. продал автомобиль Радченко С.Н.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства является Владыкина И.В.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2 Ч.1 ст. 352 ГК РФ (В редакции ФЗ от 21.12.2013 г., вступившего в законную силу 01.07.2014 г.) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что это имущество является предметом залога.

Сведения в реестр уведомлений о залоге транспортного средства были внесены только ДД.ММ.ГГГГ В органах ГИБДД сведений о запрете на регистрационные действия на залоговый автомобиль, не имелось, продавцом был представлен подлинник ПТС.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик Исламов А.А. при покупке автомобиля соответственно не знал и не должен был знать об обременении, то он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, что в силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога и невозможность обращения взыскания на автомобиль.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате суммы займа и в соответствии со ст. 309, 808-811,819 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Хомякова Н.В. надлежит взыскать в пользу истца сумму в размере 14217 руб. 05 коп., в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хомякова Н.В., Исламов А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с Хомякова Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по уплате основного долга –1027027 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в размере 62204 руб. 93 коп., неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ в размере 119977 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14217 руб. 05 коп., всего1223426 (один миллион двести двадцать три тысячи четыреста двадцать шесть) руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Исламов А.А., Радченко С.Н., Владыкина И.В. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина