Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-311/2021 от 03.10.2021

Дело № 5-311/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья 3 октября 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия (186730, Республика Карелия, г.Лахденпохья ул.Октябрьская, д.12) Лёвкин Антон Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО1, женатого, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, пом.217,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин ФИО1 ФИО3 в 20 часов 35 минут 01 октября 2021 года нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. ФИО5. пересек государственную границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью пребывания «частная». Состоял на миграционном учете по месту пребывания, до 30 сентября 2021 года, срок, установленный Указом Президента РФ№ 364 от 15 июня 2021 года, до 30 сентября 2021 года не продлил. До 30 сентября 2021 года документ, дающий ему право на пребывание на территории Российской Федерации, не продлил. С 01 октября 2021 года по настоящее время ФИО6. уклоняется от выезда из Российской Федерации. 01 октября 2021 года ФИО7. находился в Лахденпохском районе Республики Карелия, а именно на границе Ленинградской области и Республики Карелия, автодороге А-121 «Сортавала».

Таким образом, ФИО8. нарушил положения ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО9. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, просил его не выдворять.

Должностное лицо МП ОМВД России по Лахденпохскому району, которым составлен протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Помимо признания своей вины в совершении вменяемого правонарушения, вина ФИО10 подтверждается представленными материалами: протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2021 года №159; протоколом об административном задержании от 01 октября 2021 года, протоколом о доставлении от 01 октября 2021 года; копиями справки на ФИО11 по ИБД-Ф от 02 октября 2021 года и справки ФМС России АС ЦБДУИГ от 01 октября 2021 года; копией паспорта ФИО12.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Положениями ст.5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство.

В силу пп. 1 и 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Иностранный гражданин, не покинувший территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации.

В судебном заседании установлено, что с 01 октября 2021 года и по настоящее время ФИО13. уклоняется от выезда из Российской Федерации, документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, не имеет.

Сведений о том, что ФИО4 продлён срок временного пребывания, либо им поданы документы для получения разрешения на временное проживание, подано заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о виновности ФИО14. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Представленные суду доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в услугах переводчика ФИО15. не нуждается, поскольку хорошо владеет русским языком. Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО16., свидетельствуют о необходимости применения к нему меры наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Применение данного наказания обусловлено тем, что ФИО17. не имеет на территории РФ прочных семейных связей, также не имеет источника постоянного дохода, нарушает требования законодательства РФ, мер для легализации пребывания в период своего нахождения на территории РФ не предпринимал.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "Киютин (Kiyutin) против России», § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции», § 39; от 18 октября 2006 г. по делу «Юнер (Uner) против Нидерландов», § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу «Лю и Лю (Liu and Liu) против России», § 49; решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы «Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии» и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В связи с тем, что суду не представлено объективных данных о наличии у ФИО18. возможности самостоятельно выехать из Российской Федерации, сведений о его материальном положении не имеется, суд находит необходимым его принудительное выдворение за пределы РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, признавшего вину в совершении правонарушения, что учитывается судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается повторное привлечение к административной ответственности по линии УФМС.

Оснований для освобождения ФИО19. от административной ответственности либо для признания правонарушения малозначительным судом не усматривается, поскольку незаконное нахождение на территории РФ является грубым нарушением миграционного законодательства РФ и свидетельствует о неуважительном отношении иностранного гражданина к соблюдению требований законодательства РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 1, 5 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение ФИО20., гражданина ФИО1, осуществить путем принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением до административного выдворения в специализированное учреждение – «Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Карелия», расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Восьмое марта, д.40.

Для решения вопроса об этапировании и содержании в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Республике Карелия ФИО21 поместить в камеру административно-задержанных ОМВД России по Лахденпохскому району.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РК (МВД по Республике Карелия, лицевой счет 04061414350), Отделение НБ Республики Карелия г. Петрозаводск, ИНН 1001041280, КПП 100101001, ОКТМО 86618000, БИК 048602001, счет 40101810600000010006, КБК 18811640000016020140, УИН 18891109991476118958, наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения копии постановления через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья А.А. Лёвкин