Решение по делу № 2-230/2018 (2-3487/2017;) ~ М-3258/2017 от 25.09.2017

Дело №2-230/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

11 января 2018 года                        г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря               Русаковой Е.Н.

    представителей                           Дубовика А.Б., Гуло О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной Татьяны Ивановны к Государственному унитарному предприятию г. Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-1», Пающик Елене Ивановне об устранении препятствий в пользовании имуществом, обязании передать ключи-

установил:

Черкашина Т.И. обратилась с иском к ГУПС «УК Гагаринского района-1» об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, расположенными в доме <адрес>, а именно: нежилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м, цокольный этаж (помещение <данные изъяты>), нежилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м, цокольный этаж (помещение <данные изъяты>), нежилым помещением площадь. <данные изъяты> кв.м, цокольный этаж (помещение <данные изъяты>), нежилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м, цокольный этаж (помещение <данные изъяты>) путем передачи ключей от двери, ведущей в цокольный этаж. Требования мотивированы тем, что Черкашина Т.И. является собственником указанных выше помещений, право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Между истцом и ответчиком заключены Договоры управления многоквартирным домом №№, №№, №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время ответчиком создаются препятствия в пользовании имуществом, а именно, доступ к помещениям истца закрыт, ключ от двери не выдается.

ДД.ММ.ГГГГ года истицей уточнены исковые требования, заявлены требования также к Поющик Е.И. как к ответчику.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что истец не имеет возможности пользоваться своими помещениями, поскольку ответчики препятствуют в пользовании. Доказательством того, что ГУПС чинит препятствия, является то обстоятельство, что ГУПС имеет свободный доступ в подвальные помещения, которые обслуживает в соответствии со своими обязанностями. В качестве доказательств того, что Пающик Е.И. чинятся препятствия в пользовании имуществом, является акт о передаче ей ключей от помещения.

Представитель ГУПС «Управляющая компания Гагаринского района-1» в судебное заседание не явился, предоставил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в ином процессе в <данные изъяты> районном суде г. Севастополя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, ответчиком, как юридическим лицом, не представлено доказательств невозможности обеспечить явку иного, не занятого в ином процессе, представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В ранее проведенных судебных заседаниях представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по тем основаниям, что ГУПС не чинит препятствия истцу в пользовании имуществом, ключ от цокольного этаж управляющей компании не передавался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, из письменных пояснений, предоставленных ответчиком, следует, что она возражает против того, что Черкашина Т.И. является собственником помещений, так как помещения не могут быть переданы в собственность иным лицам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом указанных выше норм, при отсутствии возражений представителей истца, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Черкашина Т.И. является собственником нежилых помещений, расположенных в <адрес> г. Севастополь, а именно: нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, цокольный этаж (помещение <данные изъяты>), нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, цокольный этаж (помещение <данные изъяты>), нежилого помещения площадь. <данные изъяты> кв.м, цокольный этаж (помещение <данные изъяты>), нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м, цокольный этаж (помещение <данные изъяты>), право собственности подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Между истцом и ГУПС «УК Гагаринского района-1» заключены Договоры управления многоквартирным домом №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Таким образом, истец, заявляя о нарушении своего права пользования принадлежащим имуществом, должна предоставить доказательства того, что на момент обращения с иском нарушение права имеет место либо будет иметь место в будущем в случае непринятия мер судебной защиты, однако, доказательств того, что со стороны ГУПС чинятся препятствия в пользовании, истцом не представлено, ответчик ГУПС «УК Гагаринского района-1» не оспаривал право собственности истца и право пользование принадлежащими ей помещениями.

Из предоставленных документов следует, что истцу не было отказано в передаче ключа, ключ не передан в связи с его отсутствием.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств чинимых со стороны ГУПС «УК Гагаринского района-1» препятствий, оснований для удовлетворения исковых требований к ГУПС не имеется.

В материалах дела имеется Акт от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому подвальные помещения озамочены и ключи находятся у старшей по дому Пающик Е.И.. Данный Акт подписан Пающик Е.И.

Сведений о передаче ключей ГУПС не имеется.

В судебных заседаниях Пающик Е.И. возражала против того, что Черкашина Т.И. является законным собственником части подвальных помещений, указывала на незаконность их приобретения, возражала против того, что Черкашина Т.И. имеет право свободного доступа к спорным помещениям.

Таким образом, принимая во внимание возражения Пающик Е.И., документально подтвержденный факт наличия у последней ключа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика Пающик Е.И., поскольку истец, как собственник помещений, право собственности которого не оспорено, не прекращено, имеет право пользоваться своим имуществом.

Пояснения Пающик Е.И. о том, что у нее в настоящее время ключа нет, не могут быть приняты во внимание, поскольку Пающик Е.И. не указала лицо, которому передала ключ, факт передачи ключа иному лицу не задокументирован, при этом самой Пающик Е.И. ключ передан по Акту, который является официальным документом и храниться в управляющей компании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

     Исковые требования Черкашиной Татьяны Ивановны удовлетворить частично.

    Обязать Пающик Елену Ивановну не чинить препятствия Черкашиной Татьяне Ивановне в пользовании нежилыми помещениями, расположенными в доме <адрес>, а именно: нежилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м, цокольный этаж (помещение <данные изъяты>), нежилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м, цокольный этаж (помещение <данные изъяты>), нежилым помещением площадь. <данные изъяты> кв.м, цокольный этаж (помещение <данные изъяты>), нежилым помещением площадью <данные изъяты> кв.м, цокольный этаж (помещение <данные изъяты>), устранить препятствия в пользовании, обязать Пающик Елену Ивановну передать ключи от двери, ведущей в цокольный этаж дома <адрес>, где расположены указанные выше помещения.

    В удовлетворении иных требований отказать.

    Взыскать с Пающик Елены Ивановны в пользу Черкашиной Татьяны Ивановны судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения составлен 15 января 2018 года.

    Председательствующий                                                         И.Г.Блейз

    Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

    Председательствующий                                                       И.Г.Блейз