Определение по делу № 21-221/2021 от 11.02.2021

№ 21-221/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                          23 марта 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф, с участием Россовой С.И. допущенной к участию в деле Иркутским районным судом Иркутской области в качестве защитника Кузнецова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области Ш. на решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области Кузнецова А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – УФАС по Новосибирской области) Ш. № от <...> начальник Федерального казенного учреждения исправительной колонии № главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области (далее – ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области) Кузнецов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от <...> указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, заместитель руководителя УФАС по Новосибирской области Ш. приводит доводы о незаконности и необоснованности судебного акта, просит о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение.

В возражениях, представленных в Иркутский областной суд, Кузнецов А.Ю. приводит доводы о необоснованности доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, прилагая дополнительные доказательства, копии приказов.

В судебном заседании защитник Россова С.И., возражала по доводам жалобы, поддержав возражения на жалобу.

Начальник ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области Кузнецов А.Ю., заместитель руководителя УФАС по Новосибирской области Ш., прокурор Иркутского района, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении №, судебный материал по жалобе №, заслушав защитника Россову С.И., проанализировав доводы жалобы и возражений, исследовав представленные дополнительные доказательства, прихожу к следующим выводам.

    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу об административном правонарушении судьей Иркутского районного суда Иркутской области не выполнено.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в пункте 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, установлена частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения прокурором Иркутского района З. дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.Ю. послужили изложенные в постановлении от <...> обстоятельства о том, что ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области, расположенное по адресу: <...>, являясь головным исполнителем по государственному оборонному заказу, начальником которого является Кузнецов А.Ю., не осуществляется раздельный учет результатов финансово – хозяйственной деятельности в рамках исполнения государственного оборонного заказа по каждому государственному контракту, а именно:

<...> в ходе проверки прокуратурой Иркутского района Иркутской области, установлено, что ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области, являясь головным исполнителем, не осуществляло раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности в рамках исполнения государственного контракта №, заключенного <...> между ГУФСИН России по Иркутской области и ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области на поставку продовольствия (продуктов питания).

При анализе Положений об учетной политике на 2018 г., 2019 г., утвержденной и на 2020 г., установлено, что в них не отражены особенности раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В ходе производства по делу, должностное лицо УФАС по Новосибирской области Ш. пришел к выводу о доказанности вины начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области Кузнецова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области, рассмотрев жалобу, поданную Кузнецовым А.Ю. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от <...> постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении и прекращая производство по делу, судья Иркутского районного суда Иркутской области, пришел к выводу о нарушении заместителем руководителя УФАС по Новосибирской области положений части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении Кузнецова А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также об истечении срока давности привлечения Кузнецова А.Ю. к административной ответственности.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт законным признать нельзя, оснований для прекращения производства по делу не имелось.

Указание судьей районного суда об истечении срока давности привлечения начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области Кузнецова А.Ю., к административной ответственности является ошибочным.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое начальнику ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области Кузнецову А.Ю. правонарушение было выявлено в ходе проведения прокуратурой Иркутского района Иркутской области проверки исполнения о государственном оборонном заказе, по результатам которой составлен акт проверки от <...> (л.д.68,69).

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Следовательно, срок давности привлечения начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Иркутской области Кузнецова А.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекает <...>

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения судьей Иркутского районного суда Иркутской области решения об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, не истек.

При отмене постановления должностного лица, в случае установления судьей районного суда процессуальных нарушений допущенных должностным лицом, дело об административном правонарушении надлежало возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Судьей районного суда неправомерно принято решение о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от <...>, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы и возражений, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела по существу.

Жалоба заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области Ш. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области Ш. удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии № главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области Кузнецова А.Ю., отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Иркутский районный суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

        Судья                                                                                                              Н.Ф. Полозова