Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3447/2015 ~ М-2649/2015 от 29.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 г.                                                                                       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре                              Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3447/15 по иску ОАО ”Сбербанк России” в лице Самарского отделения № 6991 к Кувайскому Р.Н., Кувайской Е.В., Пономаревой Е.М., ООО ”Альянс Поволжья” о досрочном взыскании задолженности,

Установил:

Истец ОАО ”Сбербанк России” обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что между ОАО ”Сбербанк России” в лице Самарского отделения № 6991 и Кувайским Р.Н. заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от (ДАТА) года. В соответствии с п. 1 указанного договора Банк Кувайскому Р.Н. открыл возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по (ДАТА) года лимитом для пополнения оборотных средств, на срок по (ДАТА) года лимитом <данные изъяты> руб. под 16 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами. В обеспечение возврата кредита между банком и Кувайской Е.В., Пономаревой Е.М., ООО ”Альянс Поволжья” был заключен договор поручительства № (ДАТА) года, № от (ДАТА) года, № от (ДАТА) года, соответственно, которые согласно п. 4 перечисленных договоров действуют по (ДАТА) года включительно. Между банком и Пономаревой Е.М., был заключен договор залога <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Пономаревой Е.М.. Согласно п.3 договора залога № от (ДАТА) года на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании оценочной стоимости по состоянию на (ДАТА) года с применением дисконта в размере 40% и составляет <данные изъяты> руб. Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по договору были перечислены на счет заемщика, что подтверждается справкой о состоянии вклада. Однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежей, что подтверждается справкой о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на (ДАТА) года. На основании ч. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 1.1. Приложения № 1 к Договорам поручительства № № от (ДАТА) года, № от (ДАТА) года, № от (ДАТА) года при неисполнении ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В нарушение условий договора, заемщик не производил в достаточном объеме периодические платежи по договору, тем самым нарушая порядок исполнения обязательств по договору. Объем платежей по договору не позволял в полной мере покрыть обязанности заемщика по оплате основного долга, уплате процентов и неустоек. (ДАТА) года заемщику и поручителям и залогодателю соответственно были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени обязательства по договору заемщиком и поручителями не исполнены, требования оставлены без ответа и удовлетворения. По состоянию на (ДАТА) года задолженность ответчика перед истцом по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. просроченные проценты, <данные изъяты> руб. просроченный основной долг. Истец просит взыскать в солидарном порядке с Кувайского Р.Н., Кувайской Е.В., Пономаревой Е.М., ООО ”Альянс Поволжья” сумму задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от (ДАТА) года в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> Обратить взыскание на объект залога: автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость равной установленной в договоре залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб., путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Пономарева Е.М., Кувайский Р.Н. в судебном заседании заявленные требования признали в полном объеме. Суду указали, что не оспаривают размер установленной начальной продажной стоимости залогового автомобиля.

Ответчик Кувайская Е.В., представитель ООО ”Альянс Поволжья” в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО ”Сбербанк России” в лице Самарского отделения № 6991 и Кувайским Р.Н. заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от (ДАТА) года.

В соответствии с п. 1 указанного договора Банк Кувайскому Р.Н. открыл возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств, на срок по (ДАТА) года лимитом для пополнения оборотных средств, на срок по (ДАТА) года лимитом <данные изъяты> руб. под 16 процентов годовых за пользование кредитными ресурсами, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1 договора погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течение всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени.

В обеспечение возврата кредита между банком и Кувайской Е.В., Пономаревой Е.М., ООО ”Альянс Поволжья” был заключен договор поручительства № от (ДАТА) года, № от (ДАТА) года, № от (ДАТА) года, соответственно, которые согласно п. 4 перечисленных договоров действуют по (ДАТА) года включительно.

Между банком и Пономаревой Е.М., был заключен договор залога № от (ДАТА) года, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Пономаревой Е.М..

Согласно п. 3.6 Приложения № 1 к договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от (ДАТА) года кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.3 договора залога № от (ДАТА) года на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании оценочной стоимости по состоянию на (ДАТА) года с применением дисконта в размере 40% и составляет <данные изъяты> руб. Банк выполнил свои обязательства, кредитные средства по договору были перечислены на счет заемщика, что подтверждается справкой о состоянии вклада.

Однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условие о сроках платежей, что подтверждается справкой о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на (ДАТА) года.

До настоящего времени обязательства по договору заемщиком и поручителями не исполнены, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

По состоянию на <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного суду не представлено.

Просрочка платежей по договору, допущенная ответчиком, признается судом существенным нарушением договора, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, в том числе и обремененного залогом, производится на торгах организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Судом установлено, что ответчики не исполняли надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, поэтому судом удовлетворяется требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество способом реализации заложенного имущества, является продажа с публичных торгов.

Согласно п.3 договора залога № от (ДАТА) года на дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании оценочной стоимости по состоянию на (ДАТА) года с применением дисконта в размере 40% и составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, требования об обращении взыскания на автомашину путем продажи с публичных торгов, для направления вырученных от реализации денежных средств на погашение задолженности ответчиков перед истцом подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость заложенного имущества на момент обращения Банка в суд и в настоящее время отличается от его стоимости, установленной в договоре залога, истцом и ответчиками в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, кроме того, собственник автомобиля Пономарева Е.М. не оспаривала размер начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> руб., отчет об определении рыночной стоимости в материалы дела не прикладывался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога соответствующей его залоговой стоимости, установленной по соглашению сторон при заключении договора.

Суд считает возможным обратить взыскание на легковой автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Пономаревой Е.М., поскольку указанный автомобиль является залогом в обеспечение выполнения обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствует договор залога транспортного средства.

При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание признание заявленных исковых требований ответчиками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО ”Сбербанк России” подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО ”Сбербанк России” в лице Самарского отделения № 6991 к Кувайскому Р.Н., Кувайской Е.В., Пономаревой Е.М., ООО ”Альянс Поволжья” о досрочном взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кувайского Р.Н., Кувайской Е.В., Пономаревой Е.М., ООО ”Альянс Поволжья” задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии <данные изъяты>

Обратить взыскание на объект залога: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость равной установленной в договоре залоговой стоимости в размере <данные изъяты> руб., путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 21 августа 2015г.