Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-36515/2018 от 03.09.2018

Судья – Шуткина О.В. Дело № 33а-36515/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Онохова Ю.В., Третьякова С.В.

при секретаре Боеве А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования г.Геленджик об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давыдова А.Д.

по апелляционной жалобе представителя Калининой Е.Е. по доверенности Бургалова Р.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г.Геленджик обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давыдову А.Д., межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давыдова А.Д. от 13 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства <...>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Геленджикского городского суда от 10 ноября 2015 года удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г.Геленджик к Загашвили А.Г., Ефимовой Е.В., Атапиной Н.В., Боровиковой Г.В., Калининой Е.Ю., Вахрушевой Л.В., Калининой Е.Е., Солдатовой Н.В., Берестневой Г.М., Мащенко А.В., Рубцовой Н.В., Айриевой Л.А., Самсонову П.В. о сносе самовольной постройки - 4-этажного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>; признано отсутствующим право собственности на квартиры и помещения в многоквартирном доме по <...>, зарегистрированное за указанными гражданами, путем аннулирования соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости. Исполнительный лист <...> от 19 мая 2016 года на принудительное исполнение указанного судебного акта в отношении Калининой Е.Е. был направлен администрацией муниципального образования г.-к. Геленджик в адрес Геленджикского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в установленном порядке. На основании исполнительного листа в отношении Калининой Е.Е. возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии переданное в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю (<...>). По прошествии почти двух лет в адрес администрации муниципального образования г.Геленджик поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю А.Д. Давыдова от 13 апреля 2018 года об окончании указанного исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю с указанием на невозможность исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена. Постановление мотивировано информацией отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОВМ ОМВД России по г.Геленджику, согласно которой в подлежащем сносу строении зарегистрирована Литвинова (Мащенко) А.В., а также проживают третьи лица и несовершеннолетние дети. Администрация муниципального образования г.Геленджик полагает, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Давыдова А.Д. нарушены права и законные интересы администрации муниципального образования г.Геленджик (взыскателя), созданы препятствия в осуществлении ею своих прав и законных интересов, установленных вступившим в законную силу судебным актом, поскольку: доводов, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения вступившего в законную силу судебного решения о сносе самовольной постройки либо наличии препятствий для принятия мер принудительного исполнения, в обжалуемом постановлении не приведено; с момента возбуждения исполнительного производства до вынесения обжалуемого постановления судебным приставом-исполнителем исчерпывающих и эффективных мер по исполнению указанного судебного акта, например, направление информации в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела, наложение ареста на имущество должника, регулярное взыскание исполнительского сбора и привлечение к административной ответственности, организация принудительного сноса самовольного строения и т.д.) принято не было, с заявлением о разъяснении дополнительного документа в случае неясности требования, содержащегося в нем, или неясности способа и порядка его исполнения, в суд в порядке статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель также не обращался; сам факт проживания и регистрации граждан по месту жительства в подлежащем сносу объекте самовольного строительства никаким образом не препятствует фактическому сносу самовольного строения, с учетом того, что самим судебным актом признано недействительным зарегистрированное за ответчиками право собственности на помещения в составе спорного объекта путем аннулирования соответствующих записей в Едином государственном реестре недвижимости. Администрация муниципального образования г.Геленджик просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи данного административного искового заявления, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю Давыдова А.Д. от 13 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства <...> от 06 июня 2016 года, возбужденного в отношении Калининой Е.Е. по исполнительному листу <...>, выданному 19 мая 2016 года, об обязании Загашвили А.Г., Ефимовой Е.В., Атапиной Н.В., Боровиковой Г.В., Калининой Е.Ю., Вахрушевой Л.В., Калининой Е.Е., Солдатовой Н.В., Берестневой Г.М., Мащенко А.В., Рубцовой Н.В., Айриевой Л.А., Самсонова П.В. осуществить снос самовольной постройки - 4-этажного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г.Геленджик по доверенности Муцениекс А.Г. поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давыдов А.Д. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представители Межрайонного отдела по исполнению исполнительных особых производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Калининой Е.Е. по доверенности Бургалов Р.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным, кроме того указал на пропуском, предусмотренного законом десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

В судебное заседание Калинина Е.Ю., Вахрушева Л.В., Боровикова Г.В., Рубцова Н.В., Самсонов П.В., Атапина Н.В., Солдатова Н.В., Айриева Л.А., Мащенко А.В., Берестнева Г.М., Ефимова Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.

Решением Геленджикского городского суда от 11 июля 2018 года администрации муниципального образования г.Геленджик восстановлен срок для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давыдова А.Д. от 13 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства <...>

Административное исковое заявление администрации муниципального образования г.Геленджик удовлетворено.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давыдова Артура Давидовича от 13 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства №<...> от 06 июня 2016 года.

Суд указал, что решение является обязательным к исполнению основанием для отмены в установленном порядке постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давыдова А.Д. от 13 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства <...> от 06 июня 2016 года, возбужденного в отношении Калининой Е.Е. по исполнительному листу <...>, выданному 19 мая 2016 года, об обязании Загашвили А.Г., Ефимовой Е.В., Атапиной Н.В., Боровиковой Г.В., Калининой Е.Ю., Вахрушевой Л.В., Калининой Е.Е., Солдатовой Н.В., Берестневой Г.М., Мащенко А.В., Рубцовой Н.В., Айриевой Л.А., Самсонова П.В. осуществить снос самовольной постройки - 4-этажного многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>

В апелляционной жалобе поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Калининой Е.Е. по доверенности Бургалов Р.А. просит решение Геленджикского городского суда от 11 июля 2018 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давыдова А.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2015 года, вынесенным по делу №<...> удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования г.Геленджик к Загашвили А.Г., Ефимовой Е.В., Атапиной Н.В., Боровиковой Г.В., Калининой Е.Ю., Вахрушевой Л.В., Калининой Е.Е., Солдатовой Н.В., Берестневой Г.М., Мащенко А.В., Рубцовой Н.В., Айриевой Л.А., Самсонова П.В. о сносе самовольной постройки по адресу: <...> согласно которому:

Загашвили А.Г., Ефимова Е.В., Атапина Н.В., Боровикова Г.В., Калинина Е.Ю., Вахрушева Л.В., Калинина Е.Е., Солдатова Н.В., Берестнева Г.М., Мащенко А.В., Рубцова Н.В., Айриева Л.А., Самсонов П.В. обязаны в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - 4-этажного многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> в г.Геленджике. Признано отсутствующим право собственности на помещения в многоквартирном жилом доме <...>, в том числе, зарегистрированное за Калининой Екатериной Евгеньевной на помещение <...> площадью <...> с кадастровым номером <...>, путем аннулирования записи о государственной регистрации права №<...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; помещение <...> с кадастровым номером <...>, путем аннулирования записи о государственной регистрации права <...> от 05 марта 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; помещение <...> площадью <...> с кадастровым номером <...> путем аннулирования записи о государственной регистрации права №<...> от 05 марта 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; помещение <...> площадью <...> с кадастровым номером <...>, путем аннулирования записи о государственной регистрации права №<...> от 05 марта 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании указанного решения, Геленджикским городским судом был выдан исполнительный лист серия <...> на основании которого возбуждено исполнительное производство <...> в отношении должника Калининой Е.Е.

Судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю Давыдовым А.Д. 13 апреля 2018 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что по адресу: г<...> зарегистрирована Литвинова (Мащенко) А.В., 30 апреля 1981 года рождения, а так же по данному адресу проживают третьи лица и несовершеннолетние дети.

Судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю Давыдовым А.Д., на основании пункта 2 части 1 статьи 46 Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (ред. от 23 апреля 2018 года) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 июня 2018 года), 13 апреля 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Не согласившись с указанным постановлением, полагая его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы муниципального образования г.Геленджик, администрацией муниципального образования г.Геленджик подано в суд административное исковое заявление о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования администрации муниципального образования г.Геленджик, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, связанных с невозможностью должника совершить действия по исполнению решения суда, в то время как судебным приставом не представлено доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного постановления, и указал, что наличие зарегистрированного права собственности за третьими лицами, в том числе несовершеннолетними, на подлежащее сносу строение и их регистрация в нем по месту жительства не свидетельствуют о реальной невозможности сноса этого строения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действия) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47 этого же федерального закона).

Кроме того, как следует из пункта 7.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 31 марта 2014 года №8, если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении; в случае если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. При получении положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 3 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан.

Согласно пункту 62 названных выше методических рекомендаций при обнаружении в подлежащем сносу строении посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, судебный пристав-исполнитель, в случае возникновения необходимости, незамедлительно информирует об этом орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения, а также орган опеки и попечительства.

Судебной коллегией установлено, что ответом из отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ОВМ ОМВД России по г.-к. Геленджику, установлено, что по адресу: г<...> зарегистрирована гражданка Литвинова (Мащенко) Анна Валерьевна <...> рождения, а также по данному адресу проживают третьи лица и несовершеннолетние дети.

Таким образом, что судебный пристав-исполнитель, установив, что в самовольно возведенном жилом помещении зарегистрированы граждане, в том числе несовершеннолетние, обоснованно окончил исполнительное производство в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 46 и пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвратил взыскателю исполнительный документ.

Постановление судебного пристава-исполнителя Давыдова А.Д. об окончании исполнительного производства принято в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах его компетенции, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Кроме того на основании пункта 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Частью 8 этой статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд яв­ляется основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебной коллегией установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Давыдова А.Д. поступило в адрес административного истца 11 мая 2018 года, с административным исковым заявлением в суд администрация муниципального образования г.Геленджик обратилась 16 июня 2018 года.

Таким образом, администрацией муниципального образования г.Геленджик пропущен процессуальный срок подачи административного заявления, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд администрацией муниципального образования г.Геленджик не приведено, доказательств их существования не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г.Геленджик исковых требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г.Геленджик исковых требований.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 июля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Давыдова А.Д. от 13 апреля 2018 года об окончании исполнительного производства <...>, отказать.

Председательствующий:

Судьи: