Решение по делу № 2-3958/2015 ~ М-2792/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-3958/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица – Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, Администрация г.<адрес> муниципального района <адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование исковых требований истица указывает, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, в.<адрес>. Кроме неё в жилом помещении также зарегистрирован ФИО2

В 2006 году он добровольно выехал в другое жилое помещение, вывез все свои вещи и документы, однако до настоящего момента не желает добровольно сняться с регистрационного учета. Обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за наём не исполняет.

С учетом изложенного, ФИО1 полагает, что ответчик, добровольно выехав из жилого помещения, утратил право пользования им и просит суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в.<адрес>; обязать ОУФМС по МО в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала, что подтверждается её письменным заявлением (л.д. 57).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил (л.д. 56).

Третье лицо - Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителей Отдела (л.д. 52,54).

Третье лицо – Администрация г.<адрес>, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в отзыве на исковое заявление просила суд рассмотреть дело без участия представителя Администрации (л.д. 38-39).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в.<адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 (добрачная фамилия - ФИО8) Т.В., ФИО2 (л.д. 8,9).

Согласно ордеру № указанное помещение было предоставлено в 1979 году дедушке истицы ФИО4 (л.д. 7).

Как пояснила истица, ответчик спорным жилым помещением не пользуется с 2006 года, расходов на его содержание не несет, выехал на другое место жительства, в квартире с тех пор не появлялся.

Расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в.<адрес>, в полном объеме несёт истица, задолженности по оплате не имеется (л.д. 10,11-37).

Сведения о месте жительства или пребывания ФИО2 у истицы отсутствуют, на связь не выходит, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 с 1987 по 2004 годы проживал в военном городке, делал в квартире истицы ремонт. Последний раз видел ФИО2 в 1988-1989 году, после чего ответчик там не появлялся.

Свидетель ФИО6, живущая по соседству с истицей уже более 30 лет, ФИО2 не видела около 7 лет. Часто бывает у ФИО1 в гостях. Ответчик в квартире не проживает, вещей его в жилом помещении не имеется.

Суд считает данные показания достоверными, не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они не противоречат иным исследованным судом доказательствам.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от реализации жилищных прав в отношении указанного жилого помещения; уклоняется от исполнения обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, избрав иное постоянное место жительства.

С учетом изложенного, регистрация ФИО2 по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Военный городок Павшино, <адрес>.

Возложить на Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> обязанность снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Военный городок Павшино, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.