Решение по делу № 2-115/2013 ~ М-47/2013 от 31.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2013 года                                 г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи А.А. Калмыкова, при секретаре О.О. Мостовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115 по иску Открытого акционерного общества «Таймырбыт» к Выжимову Петру Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Таймырбыт» обратилось в суд с иском к Выжимову П.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату указанных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ссылаясь на то, что Выжимов П.В. является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. Со своей стороны истец жилищно-коммунальные услуги ответчику предоставил в полном объеме.

Согласно ведомости расчета задолженности по квартплате (л/счет №) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из них: задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате за электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ОАО «Таймырбыт» не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по оплате электроэнергии, пеню за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.2-4).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности Лавыш О.О. заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просит по основаниям, указанным в иске, взыскать с ответчика Выжимова П.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Таймырбыт» в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78, 81-83).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по заявлению представителя истца производство в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, в связи с отказом истца от иска (л.д.84-86).

Представитель истца ОАО «Таймырбыт» по доверенности Булгаков В.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив на вопросы суда, что в г.Дудинка ни в одном из многоквартирных домов не созданы ТСЖ, квитанции по оплате за жилье и коммунальные услуги доставляются до почтовых ящиков в подъезде. Всю интересующую ответчика информацию он может получить на специальном сайте в сети интернет, также, в подъездах домов, в здании администрации общества имеются соответствующие информационные стенды.

Ответчиком Выжимовым П.В. в суд представлены письменные возражения на иск, с указанием на то, что он является <данные изъяты>, в связи с чем проживает в <адрес> у опекунов, следовательно, не пользуется внутридомовыми системами, коммунальными услугами. Электричество в квартире отключено с ДД.ММ.ГГГГ, в квартире нет ни крана, ни унитаза, ни умывальника, отсутствуют все коммуникации. Потребителем услуг истца он не является, в договорные правоотношения с ним не вступал, о его деятельности, равно как и об изменении платы за ЖКУ, не информирован. Коммунальные услуги истцом предоставляются ненадлежащего качества, содержание и ремонт не осуществляются, перерасчет за это не производится. Истец, предъявляя к нему рассматриваемые требования, пытается незаконно обогатиться за его счет, нарушает его права потребителя. Настаивает на участии в деле прокурора, в целях защиты его прав и законных интересов, <данные изъяты>. (л.д.29-32, 41-50, 58-61, 64-67).

В судебном заседании ответчик Выжимов П.В. свои возражения полностью поддержал по изложенным в них основаниям, просил полностью отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что представленная истцом в дело копия протокола общего собрания собственников, имеет множество неясностей, исправлений. Он не проживает в г.Дудинка, поэтому не считает обязанным вносить плату за сбор и вывоз мусора, за электроэнергию. Квитанции по квартплате ему должны вручаться лично, либо направляться заказными письмами, на них должны стоять печати организации, должно быть доказано, что он выбрасывает мусор, если требуют взыскания с него платы за это. Он имеет право заключить договор напрямую с ресурсоснабжающей организацией, Таймырбыт же является посредником, никаких услуг не оказывает, только собирает деньги с населения для обогащения своего руководства. На дополнительные вопросы суда пояснил, что он не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, квартира от общей системы теплоснабжения не отключена и отапливается, из приборов учета имеется только электросчетчик, по вопросу ненадлежащего оказания услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, он к истцу не обращался.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов, ответчик Выжимов П.В., зарегистрированный по месту жительства в <адрес>, является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

    Частью 2 ст.154 ЖК РФ, установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме? включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление – ч.4 ст.154 ЖК РФ).

При этом, как следует из ч.7 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из представленной истцом ведомости расчета задолженности по квартплате (л/счет №) следует, что ответчик не исполняет свои обязанности по внесению платы и его задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – задолженность по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей – пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79, 80).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере, заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Выжимова П.В. о том, что он не проживал в своей квартире в период образования задолженности, не имеют для суда правового значения, поскольку в соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ, не использование собственниками помещений, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.п.54-56 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, такой перерасчет допускается в отношении услуг горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения (при отсутствии соответствующих приборов учета). Электроснабжение квартиры ответчика производится через прибор учета (счетчик), из представленного истцом расчета исковых требований следует, что начисление платы за остальные виды коммунальных услуг (кроме отопления) Выжимову П.В. истцом не производилось. Доводы Выжимова П.В. о предоставлении услуг ненадлежащего качества не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку как в соответствии с разделом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, так и в соответствии с разделами 9-10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года, порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества носит исключительно заявительный характер и связан с обращением гражданина в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя. Аналогичным образом, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае ненадлежащего их выполнения, согласно Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, может быть произведено на основании соответствующего заявления собственника. Как установлено судом, ответчик к истцу по данным вопросам не обращался, доказательств этого суду не представлено.

Аналогичным образом, суд не приемлет доводов ответчика, что он не несет перед истцом никаких обязанностей, по причине отсутствия заключенного между ними в письменной форме договора управления, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение у собственника, возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Суду также представлена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО Таймырбыт было выбрано в качестве управляющей организации указанным домом сроком на 3 года, то есть в течение срока образования задолженности (л.д.75-77). Из положений ст.162 ЖК РФ следует, что в случае выбора управляющей компании общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, условия договора управления должны соответствовать решению данного общего собрания. При этом, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в нем. При отсутствии заявления одной из сторон договор управления по истечении срока его действия считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора.

Таким образом, отсутствие заключенного с Выжимовым П.В. в письменной форме договора управления, само по себе, не является основанием для неисполнения истцом своих обязанностей по управлению многоквартирным домом, и не освобождает ответчика от оплаты услуг.

Доводы истца о том, что его квартира отключена от электроснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, не опровергает доводов иска о фактическом потреблении им электрической энергии, поскольку из представленных в деле справок РКЦ ОАО Таймырбыт следует, что его квартира была действительно отключена ДД.ММ.ГГГГ, электросчетчик не работал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего, согласно показаний счетчика производилось потребление электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (потреблено <данные изъяты> кв/ч на сумму <данные изъяты> рублей), при этом, электроснабжение квартиры было восстановлено путем самовольного подключения. Представленная ответчиком справка начальника ОМВД по ТДН району о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ информации о самовольном подключении его квартиры к электросети в ОВД не поступало, значения для дела не имеет, поскольку таких сообщений ОАО Таймырбыт и не направлялось, что подтверждено представителем истца в судебном заседании.

Обязательное участие прокурора в деле по делам рассматриваемой категории, учитывая, что Выжимов П.В. является ответчиком, действующим законодательством не предусмотрено. Аналогичным образом, рассматриваемое дело не относится к категории дел, указанных в ч.3 ст.20 Закона РФ № 324-ФЗ от 21.11.2011 года, по которым Выжимов П.В., как <данные изъяты>, имеет право на получение бесплатной юридической помощи.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, электроэнергии, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Также, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> х 3%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Таймырбыт» к Выжимову Петру Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Выжимова Петра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Таймырбыт» <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пеня за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, то есть с 19 апреля 2013 года, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

    Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2013 года.

Судья /подпись/ А.А. Калмыков