Решение по делу № 12-644/2013 от 01.10.2013

Дело № (№)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

(дата) (адрес)

Судья Центрального районного суда (адрес) Бондарева Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шульгиной Д. Ю., (дата) года рождения, уроженки (адрес), (иные данные), проживающей в (адрес)19, по жалобе Шульгиной Д.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) от (дата) Шульгиной Д.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Шульгина Д.Ю. признана виновным в том, что (дата) в 23 часа 55 минут на (адрес) в районе электроопоры (№) в (адрес), управляя автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), не выдержала безопасный боковой интервал в результате чего совершила столкновение с транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, Шульгина Д.Ю. обратилась в суд с жалобой об отмене указанного постановления, ссылаясь на то, что она действовала в соответствии с правилами и требованиями дорожных знаков.

В ходе рассмотрения дела Шульгина Д.Ю. настаивала на удовлетворении жалобы, подтвердив изложенные в ней доводы, дополнительно пояснила, что, автомобиль «(иные данные) (иные данные)» двигался впереди нее, однако притормозил, и она по этой же полосе обошла указанное транспортное средства, а когда начала поворачивать на (адрес), произошло столкновение с автомобилем «Нисан Премьера», который ехал позади нее. Считает, что водитель транспортного средства «(иные данные)» нарушил правила дорожного движения, не соблюдал дистанцию, расположение транспортного средства было позади с слева от нее.

В ходе рассмотрения дела, второй участник ДТП, (иные данные) пояснил, что он правила дорожного движения не нарушал, ехал по кольцевому движению по пл. (адрес) в (адрес), ехал по своей крайней левой полосе, никуда не сворачивая, при повороте на лево на (адрес), автомобиль «(иные данные)» совершил наезд на его автомобиль.

При рассмотрения дела инспекторы ГИБДД УМВД России по (адрес) (иные данные). пояснили, что схема дорожного происшествия была составлена со слов участников ДТП. Полагают, что действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, был нарушен п. 9.10 ПДД, на месте ДТП с учетом расположения транспортных средств, причиненных повреждений, пояснений лиц, пришли к выводу о наличии в действиях Шульгиной Д.Ю. состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с требованиями п. 9.10. Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вина Шульгиной Д.Ю. в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения подтверждается следующими материалами дела.

- протоколом об административном правонарушении от (дата) содержащем сведения о месте, времени и способе совершения административного правонарушения;

- схемой происшествия к протоколу от (дата) г.,

- сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым автомобиль «(иные данные)» имел следующие повреждения: левая дверь, левое заднее крыло; автомобиль «(иные данные)» имел следующие повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, правая фара.

У суда отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, схеме происшествия, и других доказательствах административного правонарушения оформленных в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, на которого в соответствии с п. 1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от (дата) (№) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом расположения автомобилей на схеме ДТП, характера повреждений, пояснений (иные данные) а также сотрудников ГИБДД, суд приходит к выводу, что Шульгина Д.Ю. управляя транспортным средством «(иные данные)», не выбрала безопасный боковой интервал, в связи с чем совершила столкновение с автомобилем «Нисан Премьера».

Обжалуемое постановление по настоящему делу вынесено правомочными лицом, сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП Российской Федерации не истекли, примененная к заявителю мера административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб., что не превышает установленный указанной статьей размер штрафа, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, а жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шульгиной Д. Ю. - оставить без изменения, а жалобу Шульгиной Д.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 Н.С. Бондарева