Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2015 ~ М-2020/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-1979/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 21 октября 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Шукаевой И.В.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» Горшковой Ю.В., действующей на основании доверенности №04/165 от 25 марта 2015 г., со сроком действия на один год,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Старикову А.Н., Корнушковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (далее по тексту ООО «ГУК Пролетарского района») обратилось в суд с иском к Старикову А.Н. и Корнушковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ответчики Стариков А.Н. и Корнушкова Н.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве общей долевой собственности, соответственно, 10/100 и 87/200. Однако ответчики не производят оплату жилищно-коммунальных услуг. За период с 01 июля 2008 г. по 30 июня 2015 г. имеют долг по указанным услугам в размере 161119 рублей 78 копеек, также ответчики должны уплатить пени за просрочку исполнения денежного обязательства - 17336 рублей 40 копеек за период с 01 июня 2012 г. по 30 июня 2015 г.

Кроме того, между ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» и ООО «Юридическая консультация» заключен договор оказания юридических услуг от 02 июля 2015 г., по условиям которого исполнитель ООО «Юридическая консультация» оказывает ООО «Городская управляющая компания Пролетарского района» юридические услуги по взысканию задолженности по жилищно-коммунальным платежам в судах общей юрисдикции Республики Мордовия. Цена услуги составляет 4000 рублей, из них за подготовку и подачу в суд иска о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам – 3000 рублей и представление интересов заказчика в судебных заседаниях без ограничения по количеству заседаний – 1000 рублей. Сумма в размере 4000 рублей оплачена ООО «ГУК Пролетарского района» по платежным поручениям № от .._.._.., № от .._.._..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 153,155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать:

- со Старикова А.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2008 г. по 28 февраля 2013 г. в размере 35762 рубля 80 копеек;

- солидарно со Старикова А.Н. и Корнушковой Н.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2013 г. по 30 июня 2015 г. в размере 125356 рублей 98 копеек;

- солидарно со Старикова А.Н. и Корнушковой Н.Н. пени, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с 01 июня 2012 г. по 30 июня 2015 г. в размере 17336 рублей 40 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в равных долях со Старикова А.Н. – 2000 рублей и с Корнушковой Н.Н. – 2000 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРП по 110 рублей с каждого.

Заявлением от 28 сентября 2015 г. истец, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг:

- со гр. 1 за период с .._.._.. по .._.._.. в размере 35762 рубля 80 копеек;

- солидарно со Старикова А.Н. и Корнушковой Н.Н. за период с 01 марта 2013 г. по 30 июня 2015 г. в размере 125356 рублей 98 копеек;

- солидарно со Старикова А.Н. и Корнушковой Н.Н. пени, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с 01 июня 2012 г. по 30 июня 2015 г. в размере 17336 рублей 40 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в равных долях со Старикова А.Н. – 2500 рублей и с Корнушковой Н.Н. – 2500 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРП по 110 рублей с каждого.

Заявлением от 12 октября 2015 г. истец уточнив исковые требования, просит взыскать:

- солидарно со Старикова А.Н., Корнушковой Н.Н. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2015 г. в размере 88970 рублей 86 копеек;

- солидарно со Старикова А.Н., Корнушковой Н.Н. пени, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2015 г. в размере 6000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя со Старикова А.Н. – 2000 рублей, с Корнушковой Н.Н. – 2000 рублей:

- расходы по оплате получения выписки из ЕГРП со Старикова А.Н. – 110 рублей, с Корнушковой Н.Н. – 110 рублей.

Заявлением от 21 октября 2015 г. истец уточнив исковые требования просит взыскать с учётом срока исковой давности и в долевом порядке, сообразно доли в праве собственности на жилое помещение:

- со Старикова А.Н. (доля в праве 10/100) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2015 г. в размере 8897 рублей 10 копеек;

- с Корнушковой Н.Н. (доля в праве 87/200) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2015 г. в размере 34832 рубля 19 копеек;

- пени, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, с учётом срока исковой давности, за период с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2015 г. в размере 500 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя 2000 рублей с каждого из ответчиков и расходы по оплате получения выписки из ЕГРП по 110 рублей с каждого из ответчиков.

В судебное заседание ответчики Стариков А.Н. и Корнушкова Н.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации судебными повестками, о чем свидетельствуют расписки о личном получении судебной повестки Стариковым А.Н. и для передачи им же его сестре- Корнушковой Н.Н., третье лицо на стороне ответчиков, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, Пучкина В.А. не явилась в судебное заседание по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ГУК Пролетарского района» - Горшкова Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, с учётом заявления об уточнении исковых требований от 21 октября 2015 г., просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела и судом установлено, что Стариков А.Н. .._.._.. г.рождения, зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: <адрес> является собственником 10/100 долей в праве общей долевой собственности указанного жилого помещения с .._.._..

Его сестра - Корнушкова Н.Н. .._.._.. г.рождения, является с .._.._.. собственником этого же жилого помещения – 87/200 доли в праве общей долевой собственности;

Пучкина В,А. .._.._.. г.рождения, является с .._.._.. собственником этого же жилого помещения – доля в праве 32/100 и зарегистрирована по этому же адресу с .._.._.. по месту постоянного жительства в отношении неё открыт отдельный счет на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Из договора управления многоквартирным домом без номера от .._.._.. следует, что истец - ООО «ГУК Пролетарского района» обеспечивает предоставление коммунальных услуг в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Следовательно, в силу положений пункта второго Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г.N354, истец является исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, а ответчики - потребителями, пользующимися помещением в многоквартирном доме и потребляющими коммунальные услуги.

Согласно части третьей статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Часть первая статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью второй статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Часть первая статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г.N354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В силу подпункта «а» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г.N354, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, атакже в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Следовательно, ответчики в соответствии с перечисленными нормами закона, обязаны производить истцу плату за жилищно- коммунальные услуги, сообразно их доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Согласно представленных сальдовок, с учётом срока исковой давности и доли в праве, за период с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2015 г. начислено платежей за жилищно-коммунальные услуги: Старикову А.Н. – 8897 рублей 10 копеек и Корнушковой Н.Н. – 34 832 рубля 19 копеек. Установлено, что ответчиками не производилась их оплата, также ответчиками не представлено соглашение о порядке пользования жилым помещением и распределении обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поэтому, исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2015 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика Старикова А.Н. следует взыскать сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8 897 рублей 10 копеек и с ответчика Корнушковой Н.Н. – 34832 рубля 19 копеек.

В силу части четырнадцатой статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному расчету, который, как установлено судом, произведен верно, при том, что истец уменьшил размер пени до 500 рублей и в пределах срока исковой давности, за период с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2015 г., суд находит указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает, что не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому исковые требования в части взыскания пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчиков Старикова А.Н. и Корнушковой Н.Н. следует взыскать пени в размере 250 рублей с каждого (500 руб.:2) за период с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2015 г. включительно.

В соответствии со статьей 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Юридическая консультация» за подготовку и направление в суд искового заявления о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и представления интересов истца в суде в сумме 4000 рублей, подтвержденные копией договора оказания юридических услуг от .._.._.., заключенного между истцом и ООО «Юридическая консультация», копиями платежных поручений: № от .._.._..и № от .._.._.. о перечислении денежных средств истцом ООО «Юридическая консультация» по указанному договору согласно реестру.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и принимая во внимание характер и сложность составленного ООО «Юридическая консультация» искового заявления, участие по настоящему делу в качестве представителя истца при проведении беседы и на судебных заседаниях, находит сумму в заявленном размере 4000 рублей завышенной и не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей и с каждого из ответчиков по 1000 рублей (2000:2), считая такой размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации следует взыскать с каждого ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно:

- со Старикова А.Н. в размере 400 рублей (4%х (8 897 руб.10 коп.+ 250 руб.)) = (но не менее 400 руб.) 400 рублей; копеек;

- с Корнушковой Н.Н. – 1282 рубля 47 копеек (800 руб.+ 3%х(34832 руб.19 коп.+250 руб.-20000 руб.);

расходы по оплате выписки из ЕГРП, подтвержденные квитанцией от 11 августа 2015 г., в размере 110 рублей с каждого из ответчиков (220:2).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, которую надлежит с взыскать с ответчика Старикова А.Н. составляет – 1 510 рублей (1000 руб.+400 руб. + 110 руб.);

с ответчика Корнушковой Н.Н.–2962 рубля 47 копеек (1000 руб.+110 руб.+1282 руб.47 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Старикову А.Н., Корнушковой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, удовлетворить.

Взыскать со Старикова А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» 8897 рублей 10 копеек - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (сообразно доли в праве 10/100) за период с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2015 г. включительно, пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 250 рублей за период с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2015 г. включительно, судебные расходы - 1510 рублей, а всего 10657 (десять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 10 копеек.

Взыскать с Корнушковой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (сообразно доли в праве 87/200) в размере 34832 рубля 19 копеек за период с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2015 г. включительно, пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в размере 250 рублей за период с 01 сентября 2012 г. по 30 июня 2015 г. включительно, судебные расходы - 2962 рубля 47 копеек, а всего 38044 (тридцать восемь тысяч сорок четыре) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Председательствующий - подпись