Решение по делу № 2-10/2013 (2-912/2012;) ~ М-850/2012 от 21.09.2012

Дело № 2-10/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года       г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего                               С.А. Чернета

при секретаре                                                 А.В.Макулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова Н.П к Морозову В.Н, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по иску Усольцева В.Ф к Морозову В.Н, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Свиридов Н.П. обратился в суд с иском к Морозову В.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на 59 км автодороги Белоярск-Заринск произошло дорожно-транспортное происшествие. Морозов В.Н., управляя автомобилем Мазда-Фамилия, допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего причинил вред автомобилю Тойота Корона-Премио, принадлежащему Свиридову Н.П. После ДТП истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», ему была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. С данной оценкой ущерба он не согласился, произвел свою оценку ущерба, и стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. В связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую сумму <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., оплату юридической помощи <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., с Морозова В.Н. просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо по делу Усольцев В.Ф. заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, просит ООО «Росгосстрах» возместить ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указывает, что в результате действий водителя Морозова В.Н. был поврежден его автомобиль Лада Приора <данные изъяты>, ему был причинен ущерб. О возмещении ущерба он обратился в ООО «Росгосстрах», которое ему выплатило <данные изъяты> руб. Он не согласился с выплаченной суммой, считает ее заниженной, произвел оценку ущерба самостоятельно. В соответствии с отчетом об оценке устранение дефектов автотранспортного средства с учетом износа запчастей составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> от присужденной суммы;, судебные расходы <данные изъяты> руб. за выдачу доверенности, <данные изъяты> руб. за составление искового заявление, <данные изъяты> руб. за представительство в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Усольцев В.Ф. и Свиридов Н.П. уточнили исковые требования:

- Свиридов Н.П. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаты экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы, судебные расходы на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. С Морозова В.Н. просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

- Усольцев В.Ф. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы. С Морозова В.Н. просит взыскать сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков просит взыскать судебные расходы - за проведение оценки <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за выдачу доверенности представителю, <данные изъяты> руб. за юридические услуги.

Истец Свиридов Н.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Усольцев В.Ф. поддержал свои исковые требования, просит их удовлетворить.

Ответчик Морозов В.Н. суду пояснил, что когда он пошел на обгон автомобиля Усольцева, у него в этот момент сломалась деталь в автомобиле и в связи с этим ДТП произошло. Уточненные требования Свиридова Н.П. и Усольцева В.Ф. признает в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В письменном отзыве указали, что произвели выплату истцу Свиридову Н.П. в срок в соответствии с оценкой произведенной ЗАО «Техноэкспро», свои обязанности перед Свиридовым Н.П ими были выполнены, ему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. По иску Усольцева В.Ф. указывают, что свои обязательства перед ним они также выполнили, выплатив ему <данные изъяты> руб., считают требования о взыскании <данные изъяты> штрафа от присужденной суммы необоснованными. Затраты на представителей не отвечают требованиям разумности. Просят в исках отказать (л.д.112, 122-124, 211-212, 213-215).

Третье лицо Свиридов И.Н. просили удовлетворить исковые требования Свиридова Н.П..

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Морозова В.Н., управлявшим автомобилем«Мазда Фамилия» государственный регистрационный знак №,Усольцева В.Ф., управлявшего автомобилем Лада-№ «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, Свиридова И.Н., управляющего автомобилем «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак №.

Автомобиль «Тойота Корона Премио» находится в собственности Свиридова Н.П. (л.д. 9 том 1).

Автомобиль «Мазда Фамилия» находится в собственности Морозова В.Н.

Автомобиль Лада-№ «Лада-Приора» находится в собственности Усольцева В.Ф. (л.д. 176 том 1).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст.13 указанного Закона, ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.п.7,10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, (далее - Правил) страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <данные изъяты> тысяч рублей, в том числе:

<данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

<данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более <данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы.

Вина Морозова В.Н. подтверждается постановлением Заринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КРФоАП.

В рассматриваемой ситуации Морозов В.Н. должен был руководствоваться требованиями пункта 11.1 ПДД, который предусматривает, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Виновность Морозова В.Н. подтверждается материалами ДТП: рапортом сотрудника ДПС о нарушении Морозовым правил ПДД; схемой ДТП, в которой отражен маневр Морозова с выездом на полосу встречного движения; протоколом осмотра места происшествия; объяснением Морозова, указавшего на то, что при совершении маневра обгона не справился с управлением своего автомобиля.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, лежит в полном объеме на водителе Морозове В.Н.

Доказательств обратного ответчиком и другими участниками процесса не представлено.

Согласно отчета об оценке ФБУ АЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановления автомобиля Тойота Корона Премио рег.знак № с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 20-27 том 1).

Ответчик ООО «Росгосстрах» в возражениях указали, что от имени страховой компании было организовано проведение оценки автомобиля «Тойота Корона Премио» и Свиридову Н.П. было выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом ЗАО «Технэкспро», актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113, 115-116 том 1).

Согласно отчета об оценке НП Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» ООО «Алтай-Комсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля «Лада Приора» рег.знак № с учетом его износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.68-93 том 1).

Согласно отчета об оценке НП Саморегулируемая организация оценщиков «Сибирь» ООО «Алтай-Комсервис» №ДОП от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля «Лада Приора» рег.знак № с учетом его износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.133-155 том 1).

Ответчик ООО «Росгосстрах» в возражениях указали, что от имени страховой компании было организовано проведение оценки автомобиля «Лада Приора» и Усольцеву Н.Ф. было выплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается актом, заключение ЗАО «Технэкспро» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216, 218-221 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта обоих автомобилей.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Профит Эксперт» №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Корона-Премио госномер № на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора госномер № на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 11-52 том 2).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно информации ООО «Росгосстрах», страхового полиса гражданская ответственность Свиридова Н.П. застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Усольцева В.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Морозова В.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». По указанному факту ДТП ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения Усольцеву В.Ф. в сумме <данные изъяты> рублей, Свиридову Н.П. в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 113, 216).

Ущерб, причиненный Свиридову Н.П., составляет <данные изъяты>, Усольцеву В.Ф. - <данные изъяты> от общей суммы ущерба, причиненного двум автомобилям.

В процентном соотношении к максимальной сумме страхового возмещения (<данные изъяты> руб.) ООО «Росгосстрах» надлежало выплатить в денежном выражении Свиридову Н.П. <данные изъяты> руб., Усольцеву В.Ф.- <данные изъяты> руб., то есть недоплаченные суммы страхового возмещения составляют в пользу Свиридова Н.П. <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., в пользу Усольцева В.Ф. <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., данные суммы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшуюся сумму причиненного ущерба следует взыскать с причинителя вреда Морозова В.Н. в пользу истца Свиридова Н.П. <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), Усольцева В.Ф. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Отношения между истцом Свиридовым Н.П., третьим лицом, заявившим самостоятельные требования, Усольцевым В.Ф. и ООО "Росгосстрах" основаны на договоре обязательного страхования гражданской ответственности. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из чего следует, что поскольку в судебном заседании установлено невыполнение ООО «Росгосстрах» обязанности по выплате страхового возмещения, то с него подлежит взысканию в пользу истца Свиридова Н.П. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб., в пользу Усольцева В.Ф. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб.

По заявленным требования о взыскании морального вреда в пользу Усольцева В.Ф. суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает необходимым взыскать в пользу Усольцева В.Ф.                                                                                                                                                                                                                                                                                                          моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Свиридовым Н.П. представлена квитанция об оплате юридических услуг (составление искового заявления - <данные изъяты> руб., представительство в суде -<данные изъяты> руб.).

Истцом Усольцевым В.Ф. представлена квитанция об оплате юридических услуг (составление искового заявления - <данные изъяты> руб., представительство в суде -<данные изъяты> руб.).

      Суд, исходя из принципов разумности, участия представителей в четырех судебных процессах (четыре судодня), считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Морозова В.Н. в пользу Свиридова Н.П. по <данные изъяты> руб. с каждого, в пользу Усольцева В.Ф. по <данные изъяты> руб. с каждого в возмещение расходов, понесенных по оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» затраты на оплату проведения оценки ущерба в пользу Свиридова Н.П. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Усольцева В.Ф. - <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности <данные изъяты> руб. в пользу Усольцева В.Ф.

Расходы по оплате госпошлины при подаче исков (оплатили Свиридов Н.П. -<данные изъяты> руб., Усольцев В.Ф. -<данные изъяты> руб.) следует взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» в пользу Свиридова Н.П. - <данные изъяты> руб., в пользу Усольцева В.Ф. - <данные изъяты> руб., с Морозова В.Н. в пользу Свиридова Н.П. - <данные изъяты> руб., в пользу Усольцева В.Ф. - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Свиридова Н.П, Усольцева В.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Свиридова Н.П причиненный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Свиридова Н.П штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Свиридова Н.П судебные расходы - затраты на оплату проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей, затраты на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Морозова В.Н в пользу Свиридова Н.П причиненный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Морозова В.Н в пользу Свиридова Н.П судебные расходы- затраты на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Усольцева В.Ф причиненный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Усольцева В.Ф штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Усольцева В.Ф моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Усольцева В.Ф судебные расходы - затраты на оплату проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей, затраты на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Морозова В.Н в пользу Усольцева В.Ф причиненный ущерб от ДТП в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Морозова В.Н в пользу Усольцева В.Ф судебные расходы- затраты на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

      Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение одного месяца со дня оглашения решения через Заринский городской суд.

Судья         С.А. Чернета