Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2020 ~ М-88/2020 от 30.01.2020

УИД 66RS 0031-01-2020-000107-41

дело № 2-149\2020

решение в окончательной

форме изготовлено

12.03.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 Качканарский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Кукорцевой Т.А.,

при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Локшиной Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчицы задолженности в размере 772 119 руб. 06 коп. по кредитному договору, заключенному 22.07.2012г. между ОА «Связной Банк» и Локшиной В.В. По договору цессии права требования по заключенному с Локшиной В.В. кредитному договору переданы ООО "Феникс", о чем Локшина уведомлена. В связи с невыполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ей было направлено требование о полном погашении долга. Ответчица задолженность не погасила.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При подготовке дела к рассмотрению к участию в деле привлечено 3-е лицо – АО «Связной банк», направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд не востребованной адресатом.

Ответчик Локшина В.В. в судебном заседании просила применить срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что 22.07.2012г. между АО «Связной банк» АО и Локшиной В.В. заключен кредитный договор N № с лимитом задолженности 500 000 руб., на срок 36 месяцев, составными частями которого являлись заявление на получение персонального кредита, график платежей, анкета заявителя на получение кредита, тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связной Банк ЗАО», общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО). Ответчик ознакомлена с указанными документами и согласилась с установленными в «Связной Банк» АО условиями. Кредитная линия открыта 22.07.2012г., кредитная карта заемщиком получена 22.07.2012г.

Ответчик, пользуясь кредитной картой по договору кредитной линии, осуществлял пользование кредитными средствами и пополнение кредитной карты по счету; операцию по снятию наличных денежных средств выполнил 22.07.2012г.; 24.05.2013г. Локшина внесла последний платеж в размере 3000 руб., до указанной даты ежемесячно вносила денежные средства в счет погашения задолженности, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии ( л.д.10- 11, 12-13).

Истцом представлен расчет задолженности. По состоянию на 23.04.2015г. общая задолженность составила 772 119 руб. 06 коп.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015г. права требования по заключенному с Локшиной В.В. кредитному договору от «Связной Банк» АО переданы ООО "Феникс".

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая ходатайство ответчика Локшиной В.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) (раздел 6) срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой окончания расчетного периода, установленного заемщику, в данном случае 22 число каждого месяца. В случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту по договору в полном объеме. При этом заемщику направляется требование о погашении задолженности в течение тридцати календарных дней после даты его предъявления заемщику.

Однако, дата обращения истца в суд с настоящим иском не может соотноситься с датой предъявления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору для решения вопроса о сроке исковой давности, поскольку на основании ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Доказательств направления банком заемщику требования о полном погашении долга (л.д.36) истцом не представлено, ответчик Локшина оспаривает данный факт, утверждая о не получении указанного требования.

В силу положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что последнее снятие денежных средств по счету банковской карты было совершено ответчиком 22.07.2012г. (снятие всей суммы 500 000 руб.), обязанность внесения суммы минимального платежа наступила 22.08.2012г., была заемщиком исполнена и исполнялась до 24.05.2013г., следовательно, с 22.06.2013г. необходимо исчислять срок исковой давности, поскольку именно с 22.06.2013г. - при наступлении обязанности у Локшиной В.В. по погашению задолженности по кредитной карте и неисполнении данной обязанности - истцу стало известно о допущенном нарушении своего права. По предшествующей задолженности срок для ее требования наступил еще раньше (выписка по договору л.д. 12-13).

ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Локшиной В.В. 25.01.2020г. посредством почтовой связи (л.д.48), исковое заявление поступило в Качканарский городской суд 30.01.2020г.

Трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 22.06.2016г. по платежам до 22.05.2013г.. По платежам после 22.06.2013г. и до окончания срока действия договора 22.07.2015г. – срок обращения в суд истек 22.07.2018г.

При таких обстоятельствах обращение истца с исковым заявлением в суд 25.01.2020г. имело место за пределами срока исковой давности.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Локшиной Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

№ от 22.07.2012г. в размере 772 119 руб.06 коп. и расходов по государственной пошлине 10 921 руб. 20 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева