Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-685/2017 ~ М-674/2017 от 11.07.2017

Копия: Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Шелест О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Асадову Роману Расул оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд 11 июля 2017 года с иском к ответчику, указав, что 03 декабря 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО4 Романом Расул Оглы был заключен кредитный договор . Согласно договору ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 03 декабря 2015 года включительно, с процентной ставкой 31% годовых под залог транспортного средства - MERCEDES-BENZ C 180 CLASSIC, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель , идентификационный номер (VIN) , ПТС <адрес>. Ответчик Асадов Р.Р. нарушил договорные обязательства, гашение кредита не производит, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме – <данные изъяты> рублей 17 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 62 копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> 47 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей 08 копеек – задолженность по уплате неустоики. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 03 декабря 2012 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Асадову Роману Расул оглы: MERCEDES-BENZ C 180 CLASSIC, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель Е10,4, идентификационный номер (VIN) , ПТС <адрес>.

Истец Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился. В своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Асадов Р.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части взыскания задолженности по кредитному договору, в части обращения взыскания на заложенное имущество просил отказать, поскольку продал автомобиль третьему лицу.

Третье лицо – Аракелов М.Н., в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения ответчика и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (ООО КБ Алтайэнергобанк») и Асадовым Романом Расул Оглы был заключен кредитный договор №. Согласно договору ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 3 декабря 2015 года включительно, с процентной ставкой 31% годовых под залог транспортного средства - MERCEDES-BENZ C 180 CLASSIC, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель Е10,4, идентификационный номер (VIN) , ПТС <адрес>. (л.д. 6-7).

Размер и сроки очередных платежей по кредиту установлены графиком гашения кредита, который подписан ответчиком (л.д. 8).

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 15 мая 2017 года задолженность по кредиту составила <данные изъяты> копейки, из которых: <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 39 копеек – неустойка за несвоевременную оплату кредита, <данные изъяты> копеек – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. 17-20). На основании п.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения размера исковых требований по инициативе истца задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 17 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 62 копеек – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей 08 копеек – задолженность по уплате неустойки. Указанный расчет суд принимает как верно исчисленный.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов (л.д.43-44).

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о полном досрочном возврате кредита на приобретение транспортного средства направлялось в адрес ответчика Асадова Р.Р. (л.д. 15-16).

Согласно кредитного договора залоговая стоимость автомобиля MERCEDES-BENZ C 180 CLASSIC, 2000 года выпуска, составила <данные изъяты> рублей.

Согласно сведений Отделения МРЭО УГИБДД УВД России по <адрес> от 26.07.2017 года собственником транспортного средства - MERCEDES-BENZ C 180 CLASSIC, 2000 года выпуска, цвет черный, двигатель , идентификационный номер (VIN) , ПТС <адрес> является Аракелов Мераби Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, 2-я Краснохолмская, 9, на основании договора купли-продажи. Смена собственника произведена 17.06.2014 года.

При разрешении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Однако обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчик Асадов Р.Р. в судебном заседании пояснил, что признает имеющуюся задолженность в полном объеме и намерен ее выплачивать. Пояснил, что приобретенный им автомобиль сожгли неизвестные ему лица, в полицию по факту поджога он не обращался, после чего продал сгоревший автомобиль на восстановление Аракелову М.Н., поскольку ПТС на автомобиль находился у него. С октября 2015 года перестал вносить платежи по кредиту в связи с нахождением на лечении, а затем отсутствием заработка. Намерен выплатить оставшуюся задолженность по кредиту.

Заключение об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства, а также сведения о начальной продажной стоимости предмета залога ответчиком не представлены.

Поскольку судом установлено, что стоимость предмета залога по кредитному договору в несколько раз превышает сумму задолженности по кредитному договору, а сведений о рыночной стоимости и о начальной продажной стоимости ответчиком не представлено, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1176 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 17 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 62 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░6

2-685/2017 ~ М-674/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк"
Ответчики
Асадов Роман Расул Оглы
Другие
Аракелов Мераби Николаевич
Суд
Дзержинский районный суд Калужской области
Судья
Глазунова Евгения Владимировна
Дело на сайте суда
dzerzhinsky--klg.sudrf.ru
11.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.07.2017Передача материалов судье
14.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.07.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
04.08.2017Предварительное судебное заседание
22.08.2017Предварительное судебное заседание
01.09.2017Судебное заседание
01.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2017Дело оформлено
08.11.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее