Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-788/2014 ~ М-5523/2014 от 06.10.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление Верещагиной ИВ к ООО «Руссинвестгрупп» о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа,

установил:

Верещагина И.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Руссинвестгрупп» о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа. Просит расторгнуть договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ №24-0855, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №24-0809, взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 280 000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 400 000 рублей.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению.

Применительно к требованиям о расторжении договора ст.452 ГК РФ установлен досудебный порядок разрешения спора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установленный досудебный порядок заявительницей соблюден не был.

Согласно пп.1 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный досудебный порядок разрешения спора.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Место нахождения ООО «Руссинвестгрупп» - <адрес>, стр.11, расположено за пределами <адрес>. Доказательств заключения соглашения об изменении подсудности заявителем не предоставлено.

Мнение заявительницы о наличии у неё статуса потребителя в отношениях с ООО «Руссинвестгрупп» является неосновательным. Ничто в приложенных к исковому заявлению документах не указывает на наличие у неё такого статуса. Заявительница не заказывала какую-либо, в т.ч. финансовую, услугу у ООО «Руссинвестгрупп» для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а предоставила данному лицу взаймы на возмездной основе собственные деньги, т.е. осуществляла действия, направленные на извлечение прибыли от использования своего имущества.

Следовательно, исковое заявление Верещагиной И.В. неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>. Согласно пп.2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено вышеуказанное нарушение, для чего заявительнице следует соблюсти установленный досудебный порядок разрешения спора и обратиться с иском в Останкинский районный суд <адрес>.

Исходя из изложенного, руководствуясь пп.1, 2 п.1 ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Верещагиной И. В. к ООО «Руссинвестгрупп» о расторжении договора займа и взыскании долга по договору займа возвратить заявительнице.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья