Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2502/2020 ~ М-1327/2020 от 05.06.2020

                                                                                                           2-2502/2020

№

    Заочное решение

    именем Российской Федерации

    30 сентября 2020 года                            г.Ижевск

    Индустриальный районный суд города Ижевска в составе:

    судьи Кочеткова Д.В.

    при секретаре Зиминой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулямина В.П. кМихай А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

    установил:

Кулямин В.П. обратилось в суд с иском кМихай А.Д. о взыскании суммы неосновательного обогащения,процентов за пользование чужими денежными средствами

С учетом положений ст. 39 ГПК РФ просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 609,29 руб., с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму непогашенной задолженности в размере ключевой ставки ЦБ РФ, до момента фактического погашения задолженности

Иск мотивирован тем, что -Дата- истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 50 000 руб. Стороны договорились, что в последующем между ними будет заключен договор строительного подряда, ответчик приступит к выполнению работ. Между тем, до настоящего времени ответчик не заключил договор с истцом, денежные средства не вернул

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

    В судебное заседание ответчик не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

    Согласно адресной справки, Михай А.Д. регистрации на территории УР не имеет.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства

    В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Таким образом, для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

    В судебном заседании установлено, что -Дата- дознавателем ОД ОМВД России по Завьяловскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Михай А.Д. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ

    Согласно объяснениям Михай А.Д., имеющимся в материале проверки КУСП -Дата- от -Дата- (вх. № от -Дата- установлено, чтов начале -Дата- Михай А.Д. получил отКулямина В.П. денежную сумму 50000 руб. В последующем Михай А.Д. для Кулямина В.П. работы не выполнил, услуги не оказал, какой либо договор между Михай А.Д. иКуляминым В.П. не заключался.

    Поскольку истцом применительно к требованиям статьи 56 ГПК РФ доказан факт обогащения ответчика за счет истца, в то время как ответчиком не доказано, что полученные денежные средства не подлежат возврату, при этом закон (п. 4 ст. 1109 ГК РФ) исключает требования о возврате как неосновательно полученных денежных сумм втом случае, когда имела место добровольная и намеренная (без принуждения и не по ошибке) передача денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Истцом предоставлен расчет процентов за период с -Дата- по -Дата-. представленный стороной истца расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Кулямина В.П. кМихай А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать Михай А.Д. пользу Кулямина В.П. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб.

Взыскать Михай А.Д. пользу Кулямина В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере 906,29 руб.

Взыскать Михай А.Д. пользу Кулямина В.П. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 50 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с -Дата- по день фактического возврата задолженности.

Взыскать Михай А.Д. пользу Кулямина В.П. расходы по оплате госпошлины в размере 1718 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                Д.В. Кочетков