Решение по делу № 2-2433/2016 ~ М-2430/2016 от 16.05.2016

2-2433/2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2016 года                         г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мужичук В.В к Калашева Э.Н о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Мужичук В.В. обратился в суд с иском к Калашеву Э.Н. о взыскании суммы долга, указав, что 26 февраля 2015 года между Мужичук В.В и Калашевым Э.Н. заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000рублей. Пунктом 1.1. и 1.2 договора предусмотрено, что истец предоставил ответчику заем денежные средства в сумме 50 000 рублей сроком на 1 месяц. Согласно п.3.1 договора, денежные средства предоставляются ответчику под процентную ставку из расчета 10% в месяц от суммы займа. 22 марта 2016 года ответчик в добровольном порядке увеличил сумму займа на 50 000 рублей. Общая сумма составила 100 000 рублей. Согласно пункту 4.4 договора займа способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств является залог имущества. В соответствии с п.1.2 договора залога залогодатель передает в залог принадлежащий ему на основании свидетельства о регистрации автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <№>, идентификационный номер <№>, номер двигателя <№>, ПТС <адрес>, выданный <адрес>, <адрес>. По состоянию на 26 апреля 2016 года сумма задолженности по договору займа составляет 100 000 рублей, процентов за пользование займом 35 000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Калашева Э.Н. в пользу Мужичук В.В. задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 35 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 900 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2016 года производство в части требований об обращении взыскания на имущество Калашева Э.Н. автомобиль марки <данные изъяты>, прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец Мужичук В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на имущество отказать.

Ответчик Калашев Э.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с семейными обстоятельствами, не представив доказательств невозможности явки в судебное заседание.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2016 года суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель истца Мужичук В.В.по доверенности Усанов О.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца по доверенности Усанова О.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, 26 февраля 2015 года между Мужичук В.В. и Калашевым Э.Н. заключен договор займа денежных средств в сумме 50 00 рублей.

Пунктом 1.1. и 1.2 договора предусмотрено, что истец предоставил ответчику заем денежные средства в сумме 50 000 рублей на потребительские нужды, а ответчик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование в срок и на условиях договора.

Сумма займа представляется сроком на 1 месяц до 26 марта 2015 года. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Денежные средства, согласно условиям договора, предоставляются ответчику под процентную ставку из расчета 10 % за каждый месяц пользования заемными средствами (пункт 2.2.4 договора).

В соответствии с п. 4.1. договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 10 % от просроченной суммы за каждый день просрочки обязательств.

Согласно расписке от 26 февраля 2015 года ответчик получил денежные средства в сумме пятьдесят рублей в полном объеме, согласно договору займа от 26 февраля 2015 года от Мужичук В.В.

Из расписки от 22 марта 2015 года, следует, что стороны пришли к соглашению, что сумма займа увеличена, согласно договору займа от 26 февраля 2015 года на 50 000 рублей и составляет 100 000 рублей, на тех же условиях договора займа. Деньги получены в полном объеме 50 000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита в соответствии с договорами Мужичук В.В исполнил в полном объеме.

Обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, долг по займу не погашен.

Сумма долга по договору займа 26 февраля 2015 года составляет 100 000 рублей, сумма процентов за пользование займом составляет 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного займа, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 900 рублей, что подтверждается чек-ордером от 27 апреля 2016 года, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы, с учетом удовлетворенных требований.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Мужичук В.В к Калашеву Э.Н о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Калашеву Э.Н, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в пользу Мужичук В.В, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей), проценты за пользование займом в размере 35 000 рублей, (тридцать пять тысяч рублей), сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 900 рублей (три тысячи девятьсот рублей).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.