Решение по делу № 33-140/2020 от 15.01.2020

Судья ФИО3                                                                 Дело №

                     Номер дела в суде первой инстанции 2-25/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2020 года                                                               <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А.,

судей: Аутлева Ш.В. и Мерзаканова Р.А.,

при секретаре: Блягоз С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Федерального Казенного Учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье) по доверенности Свиридкиной Е.А на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея                          от 02 октября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Скобликова О.А.                               к Федеральному Казенному Учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье) об устранений препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании, принадлежащим Скобликов О.А. на праве собственности земельным участком, площадью 909 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

Обязать Федеральное Казенное Учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье) согласовать и выдать проект технических требований и условий на строительство съезда-примыкания к земельному участку <данные изъяты>, расположенному по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> Казенного Учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье) по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение представителя истца ФИО6 по ордеру ФИО7, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Скобликов О.А. обратился в суд с иском к Федеральному Казенному Учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье) об устранений препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование указал, что он является собственником земельного участка, площадью 909 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> к. Категория земель-«земли населенных пунктов». Разрешенное использование-«для размещения автомобильной мойки, для размещения объектов транспорта». По своему месту расположения земельный участок примыкает по фасаду к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский, по задней меже к железнодорожной дороге и подъезд                             к участку возможен только с дороги.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче технических требований условий на устройство съезда-примыкания                           к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>                          на км 15+640 слева от федеральной автомобильной дороги А-146 Краснодар- Верхнебаканский.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное Казенное Учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье») письмом отказало в выдаче технических требований и условий на устройство съезда-примыкания                    к земельному участку с кадастровым номером 01:05:0200181:208 на км 15+640 слева от федеральной автомобильной дороги А-146 Краснодар- Верхнебаканский по тем основаниям, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения А- 146 Краснодар -Верхнебаканский на участке км 15+466 - км 16+230 является дорогой I-б технической категории и в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге федерального значения выполнить съезд-примыкание к земельному участку с кадастровым номером 01:05:0200181:208 под размещение автомойки к федеральной автомобильной дороге общего значения А-146 Краснодар- Верхнебаканский не представляется возможным по причине несоблюдения требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне для дорог I-б технической категории - не менее 5 км. Также указано, что на км 15-км 16 автомобильной дороги федерального значения, согласно действующей утвержденной дислокации технических средств организации дорожного движения, расположены существующие санкционированные примыкания на км 15+440 слева и км 15+657 слева от существующих съездов-примыканий до испрашиваемого участка 112 метров против хода движения и 10 метров по ходу движения. Утверждает, что отказ ответчика препятствует истцу в осуществлении прав по владению и пользованию земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, поскольку без организации съезда невозможен доступ к указанному участку.

Просил суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, площадью 909 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <данные изъяты> Обязать ответчика согласовать и выдать проект технических требований и условий на строительство съезда-примыкания к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> к.

Истец Скобликов О.А. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах неявки не поставил суд в известность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Миш Ф.Д. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Федеральному Казенному Учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье) Свиридкина Е.А. иск не признала, возражала против удовлетворения требований.

Суд принял изложенное выше решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ответчика Федеральное Казенное Учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье) по доверенности Свиридкина Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование ссылается на то, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения А- 146 Краснодар -Верхнебаканский на участке км 15+466 - км 16+230 является дорогой I-б технической категории и в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге федерального значения выполнить съезд-примыкание от земельного участка кадастровым номером 01:05:0200181:208 под размещение автомойки к федеральной автомобильной дороге общего значения А-146 Краснодар- Верхнебаканский не представляется возможным по причине несоблюдения требования Постановления Правительства РФ от 28 сентября 2009 г. № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне для дорог I-б технической категории - не менее 5 км. Кроме того, на км 15-км 16 автомобильной дороги федерального значения, согласно действующей утвержденной дислокации технических средств организации дорожного движения, расположены существующие санкционированные примыкания на км 15+440 слева и км 15+657 слева от существующих съездов-примыканий до испрашиваемого участка 112 метров против хода движения и 10 метров по ходу движения, в связи с чем невозможно выполнение испрашиваемого съезда. Утверждает, что довод истца и эксперта, производившего судебную экспертизу в рамках настоящего дела, принятый судом первой инстанции как обоснованный, о применении ГОСТ Р 50597-93, а также СНиП 2.07.01. СНиП 2.07.01-89, СНиП 2.05.02-85, СНиП 3.06.03-85, поскольку земельный участок, к которому согласовывался съезд с дороги, относится к землям поселений, несостоятелен. Считает, что рассматриваемый съезд не отвечает ряду требований постановления Правительства Российской Федерации                            от 285.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», в связи с чем невозможно выполнение съезда. В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство                                о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Данный факт отражен в мотивировочной части решения суда, но не указан тот факт, что в данном ходатайстве представителю ответчика судом было отказано, вследствие чего в решении судом не отражены мотивы и обоснования отказа                                              в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, что противоречит требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении указанной нормы права судом необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика,                     не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что Скобликов О.А. является собственником земельного участка, площадью 909 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> к. Категория земель-«Земли населенных пунктов». Разрешенное использование-«для размещения автомобильной мойки, для размещения объектов транспорта».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением по выдаче технических требований условий на устройство съезда-примыкания                       от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на км 15+640 слева федеральной автомобильной дороги А-146 Краснодар- Верхнебаканский.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное Казенное Учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Черноморье») отказало в выдаче технических требований и условий на устройство съезда-примыкания от земельного участка с кадастровым номером 01:05:0200181:208 на км 15+640 слева федеральной автомобильной дороги А-146 Краснодар- Верхнебаканский, по тем основаниям, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения А- 146 Краснодар -Верхнебаканский на участке                       км 15+466 - км 16+230 является дорогой I-б технической категории и в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильной дороге федерального значения выполнить съезд-примыкание от земельного участка кадастровым номером 01:05:0200181:208 под размещение автомойки                         к федеральной автомобильной дороге общего значения А-146 Краснодар- Верхнебаканский не представляется возможным по причине несоблюдения требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями в одном уровне для дорог I-б технической категории - не менее 5 км. В письме ответчиком указано, что на км 15-км 16 автомобильной дороги федерального значения, согласно действующей утвержденной дислокации технических средств организации дорожного движения, расположены существующие санкционированные примыкания на км 15+440 слева и км 15+657 слева от существующих съездов-примыканий до испрашиваемого участка 112 метров против хода движения и 10 метров по ходу движения.

Для полного и объективного рассмотрения дела, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы управления собственностью- Юг».(л.д.84-86).

Согласно заключению исследуемый земельный участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Вехнебаканский, проходит по территории пгт. Яблоновский в условиях сложившейся застройки, имеет на участке протяженностью 200м - 18 примыканий, нормы проектирования следует применять исходя из требований СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Организация устройства примыкания для обеспечения доступа (съезда - выезда) к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 909 кв.м. расположенному по адресу: <данные изъяты> возможна.

Техническая возможность устройства примыкания для обеспечения доступа (съезда-выезда) к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 909 кв.м. расположенному по адресу: <данные изъяты> в испрашиваемых истцом границах, а именно км 15+466-км 16+230 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский, с учетом технической категории автомобильной дороги согласно технической документации                                            на автомобильную дорогу, имеется.

Альтернативных подъездных путей к земельному участку                                  с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 909 кв.м. расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес> не имеется.

Организация устройства примыкания к земельному участку                                с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 909 кв.м. расположенному по адресу: <данные изъяты>1к в испрашиваемых истцом границах,                           а именно км 15+466-км 16+23 0 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский,                                  на безопасность дорожного движения и на нарушение прав и законных интересов третьих лиц, не повлияет.

Справа и слева от земельного участка истца расположены участки соседских землепользователей с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, с тыльной стороны земельный участок истца блокирован железнодорожной веткой.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Муниципальное образование «Яблоновское городское поселение» земельный участок истца находится в зоне ОДЗ 203                             и соответственно организация устройства примыкания (съезда-выезда) должна рассматриваться согласно требований Градостроительного Кодекса РФ                  (с изменениями на 03.08.2018 года) и СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Данные нормативно- технические документы не регламентируют минимальное расстояние между примыканиями на автомобильных дорогах на одном уровне (л.д.90-152).

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия считает, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имелось, поскольку она была назначена                           и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным экспертом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертом судом, не содержит. Данное заключение мотивировано, выводы эксперта обоснованы, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями Единой методики. Заключение не противоречит требованиям законодательства.

Кроме того эксперт Жоголь А.Ф. имеет высшее инженерно-техническое образование по специальности «Автомобильные дороги                           и аэродромы», эксперт Петриченко С.Н. имеют высшее инженерно-техническое образование по специальности «городской кадастр», стаж работы экспертом экспертов -6 лет, имеют последующую подготовку                          по конкретной экспертной специальности, имеют аттестаты на право самостоятельного производства судебных экспертиз,

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции                          о том, что в связи с отсутствием альтернативных подъездных путей                                       к земельному участку Скобликова О.А., обеспечить доступ к эксплуатации спорного земельного участка иным способом, кроме как строительства съезда-примыкания с автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский не представляется возможным и при отказе ответчика                      в организации съезда-примыкания, Скобликов О.А. лишается права                         на полноценный доступ к своему участку. Организация устройства примыкания к земельному участку истца в испрашиваемых границах,                       на нарушение прав и законных интересов третьих лиц, не повлияет.

Кроме того, каких-либо запретов на осуществление примыканий                          с автомобильных дорог федерального назначения к земельным участкам любого разрешенного использования, законодательством РФ                                    не предусмотрено. Единственным условием строительства съездов-примыканий является получение и согласование технических условий                        и требований уполномоченными органами.

При таких условиях учитывая, что отказ ответчика в организации съезда-примыкания фактически лишает истца на право пользования принадлежащим ему на праве собственности земельными участками апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции                           об удовлетворении исковых требований Скобликова О.А.

Довод жалобы о том, что рассматриваемый съезд не отвечает ряду требований постановления Правительства Российской Федерации от 285.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации», в связи с чем невозможно выполнение испрашиваемого съезда несостоятелен, поскольку опровергается вышеизложенным.

В силу ч. 2 ст. 156 ГПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неудовлетворении судом ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Решение суда соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты                          во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд                         с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда                        не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства                     по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея 02 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Хапачева Р.А.

судьи: Аутлев Ш.В. и Мерзаканова Р.А.

Копия верна:

судья Верховного суда

    Республики Адыгея                                                                Р.А. Хапачева

    Председательствующий:                                                          Р. А. Хапачева

    Судьи:                                                                                        Ш.В. Аутлев

                                                                                                       Р.А. Мерзаканова