Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37226/2019 от 11.09.2019

Судья – Фойгель И.М к делу № 33-37226/2019

(№2-3/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Роговой С.В.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Притыка С.Л. по доверенности Задерея М.П. на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

представитель Притыка С.Л. по доверенности Задерей М.П. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Красноармейского районного суда от 29 января 2019 года, одновременно просил суд восстановить срок на ее подачу.

Определением Красноармейского районного суда от 08 апреля 2019 года в удовлетворении заявления представителя Притыка С.Л., действующего на основании доверенности Задерей М.П. о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного решения по делу по иску Притыка С.Л. к Демьяненко Д.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки, встречному иску Демьяненко Д.А. к Притыка С.Л. о переносе жилого дома и канализационного септика отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Притыка С.Л. по доверенности Задерей М.П. просит определение суда от 08 апреля 2019 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, судом неправильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда от 29 января 2019 года в удовлетворении иска Притыка С.Л. отказано, встречный иск Демьяненко Д.А. удовлетворен в части.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представитель заявителя указал, что получил указанное решение суда 06 февраля 2019 года.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснений приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Судом первой инстанции установлено, что 05 марта 2019 года в Красноармейский районный суд поступила апелляционная жалоба представителя Притыка С.Д. по доверенности Задерей М.П.

Из материалов дела усматривается, что решение изготовлено в окончательной форме и оглашено в день рассмотрения дела, при этом, согласно протоколу судебного заседания представитель истца Задерей М.П. лично принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела и оглашении решения.

Судом достоверно установлено, что представитель истца знал результат рассмотрения иска в день вынесения решения.

Согласно отметке на справочном листе, копию решения представитель Притыка С.Д., действующий на основании доверенности Задерей М.П. получил 06 февраля 2019 года.

До 06 февраля 2019 года Задерей М.П. с просьбой (заявлением) о выдаче решения суда не обращался, представителю истца никто не препятствовал получить копию решения в установленные сроки.

Предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, заявителем не приведено, доказательств их наличия не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал Притыка С.Л. в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи частной жалобы.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Красноармейского районного суда от 08 апреля 2019 года является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Притыка С.Л. по доверенности Задерея М.П.- без удовлетворения.

Председательствующий: