Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-83/2021 от 25.01.2021

Мировой судья Лобанок О.Н. № 11-83/2021

Судебный участок № 11 г. Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степаняна А.С. на решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Степаняну А.С. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику счет карты, выпустил на его имя банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. Ответчик получил банковскую карту на руки, с использованием карты неоднократно совершал расходные операции. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истец потребовал от ответчика возврата полной суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – задолженность по кредиту, <данные изъяты> рублей – проценты, и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании суда первой инстанции не направил.

Ответчик и его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены, со Степаняна А.С. в пользу ПАО «СКБ-Банк» взыскана задолженность по договору на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

С данным решением не согласился ответчик Степанян А.С., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы ссылается на нарушение судьей норм материального и процессуального права. Так, по мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание отсутствие доказательств направления должнику требования о погашении задолженности по кредитному договору, что в свою очередь свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также неправильно применил положения ГК РФ о сроках исковой давности.

Ответчик и его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направил.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным данной статьей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Степанян А.С. обратился в ОАО «СКБ-банк» с заявлением о заключении с ним договора на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты с условием кредитования счета на условиях, изложенных в заявлении клиента, и Условиях эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских карт с условием кредитования счета в ОАО «СКБ-банк».

В день обращения с заявлением Степанян А.С. получил сведения о полной стоимости кредита и ознакомился с графиком погашения задолженности по кредиту, который рассчитан исходя из условий 100% ежемесячного использования лимита и уплаты минимального размера ежемесячного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> (в дальнейшем <данные изъяты>) рублей, с использованием кредитной карты совершил расходные операции.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, расчет взыскателя не оспаривает.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 204 ГК РФ, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, поскольку начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, до которого ответчик по требованию кредитора должен был исполнить свои обязательства по договору, а ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 3-летнего срока исковой давности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несостоятельными суд апелляционной инстанции признает доводы жалобы о недоказанности истцом факта направления в адрес ответчика претензии, поскольку в материалах гражданского дела содержится список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому почтовое отделение приняло от истца заказную корреспонденцию в адрес Степаняна А.С., направленную по месту жительства ответчика - <адрес>, что подтверждается печатью отделения <данные изъяты> по месту нахождения истца.

В силу ст. 71 ГПК РФ представленный истцом список внутренних почтовых отправлений является надлежащим и достаточным доказательством в подтверждение доводов истца о направлении в адрес ответчика требования о погашении задолженности по спорному договору, которое ответчиком не опровергнуто.

Также несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условия о сроке исполнения заемщиком обязательств по возврату всей суммы займа и уплате процентов, то есть срок исполнения обязательств сторонами не определен, следовательно, в силу абз. 2 п.2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь по окончании срока, обозначенного банком в претензии о возврате суммы займа.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и не являются основаниями к его отмене, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных сторонами доказательств, повторяют ранее изложенную ответчиком позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степаняна А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья И.Ю. Гадючко