Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-861/2014 (2-5319/2013;) ~ М-4326/2013 от 18.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Присяжнюк О.В.

при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Н.С. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Малахова Н.С. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Малаховой Н.С. и ОАО «АльфаСтрахование», взыскать в свою пользу с ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 125761 рубль 51 копейка, в том числе страховая премия – 52499 рублей 88 копеек, проценты за пользования чужими денежными средствами - 673 рубля 75 копеек, неустойка - 52499 рублей 88 копеек, почтовые расходы по отправке уведомлений ответчику - 88 рублей, компенсация морального вреда - 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 15000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО Национальный банк Траст заключен кредитный договор № на сумму 324073 рубля 17 копеек под 33 %, сроком на 60 месяцев. В п. 3.2. Договора указано, что Истец застрахован по программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды. При этом в п. 3.3 Договора указано, что страховой компанией выступает ОАО «АльфаСтрахование». При выдаче кредита, ответчик списал со счета истца денежную сумму в размере 58333 рубля 17 копеек в счет уплаты страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о расторжении договора страхования, возврате уплаченной страховой премии пропорционально истекшему периоду, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая компания в срок установленный законом (10 дней) ответ на претензию не предоставила. Согласно расчету истца ответчик должен вернуть страховую премию истцу за 54 месяца в сумме 52499 рублей 88 копеек (324073 рубля 17 копеек * 0,3 % * 54 месяца). Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89775 рублей (52499 рублей 88 копеек * 3 % * 57 дней), истцом размер неустойки снижен до 52499 рублей 88 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 673 рубля 75 копеек (54499 рублей 88 копеек * 8,25 % * 56 дней / 360 дней). Неправомерными действия ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 5000 рублей.

В предварительное судебное заседание истец Малахова Н.С. и ее представитель Е.А.Г. не явились по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени его проведения извещались своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, либо о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Ш.Л.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила отложить судебное заседание по причине участия представителя ответчика в ином судебном процессе, а также в связи с разрешением вопроса о возможности добровольного удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Национального банка Траст (ОАО) Ч.С.В. (полномочия проверены) в предварительном судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца и ее представителя в судебное заседание по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Истец Малахова Н.С. и ее представитель Е.А.Г., своевременно и надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явились по неизвестной суду причине в предварительные судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Суд признает истца и ее представителя надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела. Истец и ее представитель об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщили, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истца со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Суд полагает, что вторичная неявка истца в судебные заседания свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Малаховой Н.С. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя без рассмотрения, поскольку истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебные заседания не явился, не известил суд об уважительности причины неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Малаховой Н.С. к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк