Приговор по делу № 1-7/2017 от 17.01.2017

Дело № 1-7/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Альменево 17 апреля 2017 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Перевалова Д.Н.,

с участием государственных обвинителей прокурора Альменевского района Шакирова И.Ф., заместителя прокурора Альменевского района Стукало А.В.,

подсудимых Шаманских Д.А. и Шаманских Л.А.,

защитников: адвокатов Аюпова Д.Р. и Щипуновой Е.В.,

потерпевшего ФИО 1.,

при секретаре Ахметовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в

отношении

Шаманских Дарьи Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, судимой:

27 июня 2016 года Альменевским районным судом Курганской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

24 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 312 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 27.06.2016 года к 380 часам обязательных работ.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 19.12.2016 года неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Альменевского судебного района Курганской области от 24.08.2016 года в виде обязательных работ заменена на 24 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Наказание отбыто 16.02.2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шаманских Любови Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по <адрес>, судимой:

27 июня 2016 года Альменевским районным судом Курганской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто 28.11.2016 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаманских Д.А. и Шаманских Л.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в с. Чистое Альменевского района Курганской области при следующих обстоятельствах:

24 ноября 2016 года около 14 часов 00 минут Шаманских Д.А. и Шаманских Л.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО 1 Реализуя преступный умысел, в вышеуказанный период времени, подсудимые, действуя совместно и согласовано, умышленно, с корыстной целью, тайно похитили автомобильный компрессор «<данные изъяты>», стоимостью 910 рублей, зарядное устройство для аккумуляторов «<данные изъяты>», стоимостью 1990 рублей, электровыжигатель по дереву стоимостью 300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей.

Подсудимая Шаманских Д.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, показала, что в ноябре 2016 года ей позвонил ФИО 1 и попросил побелить ему стены внутри дома, на что она согласилась. Она позвала с собой сестру Шаманских Л.А., и вместе пришли к ФИО 1 где начали белить стены комнат. В доме также находился Попов. Совместно с Каргаполовым и Поповым употребляли спиртное. Когда она в зале протирала тумбочку, решила совершить кражу имущества Каргаполова. Она позвала Шаманских Любовь и попросила ее принести из кухни пакет, чтобы сложить похищенное. Шаманских Л.А. принесла из кухни пакет и стала его держать, а она сложила туда автомобильный компрессор, выжигатель по дереву и зарядное устройство. Затем они вынесли пакет из дома и спрятали во дворе, после чего вернулись в дом, где продолжили белить стены и употреблять спиртное. Через некоторое время вызвали автомобиль, забрала пакет с похищенным, вынесла его за ограду, где совместно с Шаманских Л.А. разложили похищенное в два пакета и ушли. Каждая несла по пакету. Когда ехали в <адрес>, у них порвался один пакет. Шаманских Л.А. попросила у Зуева дать им другой пакет, на что он согласился. Когда находились во дворе ФИО 2 , Шаманских Л.А. предлагала ей отдать часть имущества ФИО 2, на что она ответила отказом. Затем они совместно пришли к ней домой, где она спрятала похищенное. Впоследствии ими совместно было выдано похищенное имущество сотрудникам полиции. Хищение имущества ФИО 1 ими было совершено ввиду нахождения ее и Шаманских Л.А. в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству стороны защиты в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания, данные Шаманских Д.А. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также, данные в ходе очной ставки с Шаманских Л.А. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний Шаманских Д.А., данных ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что 24 ноября 2016 года она совместно с Шаманских Л.А. пришла к ФИО 1 белить комнаты в доме. В доме кроме Каргаполова еще находился Попов В. Все употребляли спиртное. Когда они белили зал около 14 часов дня, она увидела у ФИО 1 в тумбочке зарядное устройство для аккумуляторов, автомобильный насос и прибор для выжигания по дереву. Решила похитить данное имущество и его продать. Позвала Шаманских Л.А и предложила похитить данное имущество, на что последняя согласилась. После этого, она попросила Шаманских Л.А. принести пакет из кухни для складирования похищенного. Шаманских Л.А. принесла пакет и стала его держать, а она складывала туда похищенноеФИО 1 и ФИО 3 их действия не видели. Сложив похищенные предмет в пакеты, вышли из дома и спрятали их во дворе дома ФИО 1, чтобы в дальнейшем вынести их со двора. После чего вернулись в дом и продолжили распивать спиртное. Затем они вызвали автомобиль, вышли из дома, забрали пакет с похищенным и уехали в <адрес>, где пришли к ней домой, и спрятали похищенное во дворе дома.

Из оглашенных показаний Шаманских Д.А., данных ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что вину признает полностью. 24 ноября 2016 года совестно с Шаманских Л.А. похитили из дома ФИО 1 зарядное устройство, прибор для выжигания по дереву и автомобильный насос, которые сложили в пакет и вынесли из дома ФИО 1, после чего с похищенным имуществом уехали домой. Настаивает на том, что кражу имущества совершили совместно с Шаманских Л.А.

В ходе очной ставки с Шаманских Л.А. подозреваемая Шаманских Д.А. показала, что неприязненных отношений к Шаманских Л.А. не имеет. 24 ноября 2016 года совместно с сестрой Шаманских Л.А. совершили кражу имущества ФИО 1. Совершить кражу предложила она (Шаманских Д.А.), на что Шаманских Л.А. согласилась, кражу совершали вместе. Пакет с похищенным имуществом из дома ФИО 1 выносила Шаманских Л.А., а она ее прикрывала свои телом, чтобы никто не увидел. Пакет спрятали во дворе дома Каргаполова в ящик, затем вернулись в дом. Когда стемнело, вызвали такси. Пакет с похищенным из ящика достала она (Шаманских Д.А.) и вынесла за ограду, где совместно с Шаманских Л.А. разложили похищенное в два пакета. Поясняла сестре, что если они возьмут данные вещи, Каргаполов претензий предъявлять не будет.

После оглашения показаний подсудимая Шаманских Д.А. в целом подтвердила их, указала, что в доме ФИО 1 похищенное они совместно с Шаманских Л.А. сложили в один пакет, который вынесли из дома и спрятали во дворе. Затем, когда находились за оградой, разложили похищенное в два пакета и уехали домой. Давления на нее со стороны органов предварительного следствия при проведении допросов и очных ставок не оказывалось, показания следователю давала добровольно, в протоколах ставила свои подписи. Указала, что оснований для оговора Шаманских Л.А. у нее не имеется, личных неприязненных отношений к ней нет, изложенные Шаманских Л.А. обстоятельства совершения преступления не соответствуют действительности.

Подсудимая Шаманских Л.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде оглашены показания, данные Шаманских Л.А. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым 24 ноября 2016 года она совместно с сестрой Шаманских Д.А. пришла к ФИО 1 белить комнаты в доме. Когда они белили зал около 14 часов дня, сестра ей сказала, чтобы она принесла ей пакет, чтобы сложить запасные части. Она принесла пакет и держала его, а Шаманских Д.А. сложила в пакет запасные части. При этом она с сестрой ни о чем не договаривалась. Думала, что данные вещи сестра складывает для уборки. Сестра вынесла пакет во двор дома, сказала ей, что продаст имущество. Вернулась в дом. Поняла, что сестра похищает данные предметы. Она говорила Шаманских Д.А., что не надо этого делать, но Шаманских Д. ее не слушала и сказала, что ФИО 1 не напишет заявление в полицию. Затем они вызвали автомобиль, Шаманских Д.А. забрала пакет с похищенным имуществом и они уехали в <адрес>, где разошлись по домам. Сговора на совершение преступления у нее с Шаманских Д.А. не было <данные изъяты>

Виновность подсудимых Шаманских Д.А. и Шаманских Л.А. в совершении хищения имущества ФИО 1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что он проживает в доме <адрес>. 24 ноября 2016 года по его просьбе сестры Шаманских Л.А. и Шаманских Д.А. белили стены внутри его дома. За работу он заплатил им 500 рублей. У него в доме хранятся автомобильный компрессор, зарядное устройство для зарядки аккумуляторов и выжигатель по дереву. На следующий день после побелки обнаружил пропажу из дома указанного имущества. Похищенное имущество оценивает в 3200 рублей. В тот день в его доме также находился Попов. Все распивали спиртное. От сотрудников полиции узнал, что кражу совершили Шаманских Л.А. и Шаманских Д.А. В настоящее время ущерб от кражи ему возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеет, просил не наказывать их строго. Неприязненных отношений к подсудимым не имеет.

Свидетель ФИО 4 пояснила суду, что знает сестер Шаманских Л.А. и Шаманских Д.А. как жителей с<адрес>. Точную дату не помнит, ей на сотовый телефон позвонил кто-то из сестер Шаманских, точно не помнит, и попросил, чтобы она сходила к ФИО 2., чтобы последний забрал их на автомобиле из <адрес>. О краже имущества ФИО 1 ей ничего неизвестно.

Из оглашенных показаний ФИО 4 в ходе предварительного следствия <данные изъяты> следует, что она проживает в <адрес>, где также проживают сестры Шаманских Любовь и Дарья. С ними она в дружественных отношениях. Примерно в двадцатых числах ноября 2016 года она с супругом находилась дома. В вечернее время ей на сотовый телефон позвонила Шаманских Любовь и попросила ее найти им автомобиль, чтобы увезти ее (Шаманских Л.) и Шаманских Дарью из <адрес>. Шаманских Любовь пояснила, что они находится в доме у ФИО 1. Она с супругом пришли к ФИО 2, где она позвонила Шаманских и передала трубку телефона ФИО 2. О чем ФИО 2 разговаривал с сестрами Шаманских, не знает. Позднее к ней домой приходила Шаманских Любовь, но о краже у ФИО 1 ничего не рассказывала.

После оглашения показаний ФИО 4 в целом подтвердила их, противоречия объяснила давностью произошедших событий. Указала что сестер Шаманских знает как жителей села.

Свидетель ФИО 2. пояснил суду, что точного числа не помнит, к нему пришли ФИО 4 и ФИО 5 ФИО 4 передала ему сотовый телефон, где он разговаривал с Шаманских Л.А., которая просила привезти ее и Шаманских Дарью из <адрес>. Он согласился. Когда приехал в <адрес>, видел у Шаманских Любови и Дарьи по пакету в руках, в которых находились какие то вещи. Когда приехали в <адрес>, он загнал автомобиль в гараж, Шаманских Л.А. попросила у него пакет, так как он у них порвался. Пакеты они положили на клетки для птицы. Он видел, что в одном из пакетов лежало зарядное устройство для аккумуляторов. Затем он слышал разговор о том, что Шаманских Любовь предлагала Шаманских Дарье отдать что-нибудь ему (ФИО 2) из пакетов, но Шаманских Дарья сказала, что ничего отдавать не будем. Затем он спросил у Шаманских Л.А., похищенное ли имущество, которое находится в пакетах, на что она ответила утвердительно и указала, что это сделала Дарья, и она ей сказала, что ФИО 1 заявление в полицию не напишет.

Из оглашенных показаний ФИО 2 в ходе предварительного следствия <данные изъяты> следует, что ФИО 4 и ФИО 5 пришли к нему около 19 часов вечера в двадцатых числах ноября 2016 года. ФИО 4 передала ему телефон, чтобы он поговорил. Он понял, что разговаривает с Шаманских Л.А., она попросила его привезти их в <адрес>. Он согласился. В <адрес> на дороге видел сестер Шаманских, при этом каждая из них несла по пакету. После того, как привез сестер Шаманских в <адрес>, загнал автомобиль в гараж, Шаманских Л.А. попросила у него пакет, так как их порвался. Пакеты Шаманских положили на клетку из под птицы. Когда он пошел за пакетом, за ним следом шла Шаманских Л.А., у которой он спросил, похищенное ли имущество, находящееся в пакетах, на что Шаманских Л.А. ответила, что похищенное. Он сказал ей, что опять попадешься, на что она сказала, что Шаманских Д.А. сказала, что ФИО 1 заявление не напишет. В тот день сестры Шаманских находились в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения показаний ФИО 2 подтвердил их, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель ФИО 3 пояснил суду, что осенью 2016 года по просьбе ФИО 1 колол у последнего дрова. Сестры Шаманских Любовь и Дарья в это время белили стены в доме ФИО 1 В течение дня распивал с ними спиртное. Через несколько дней он снова пришел к ФИО 1, который рассказал ему о том, что в тот день из его дома пропали выжигатель по дереву, автомобильный насос и зарядное устройство. О краже указанного имущества у ФИО 1 ему ничего неизвестно. Шаманских знает, конфликтов между ними не видел.

Свидетель ФИО 5 пояснил суду, что осенью 2016 года его супруге ФИО 4. звонила Шаманских Л.А. и просила, чтобы она сходила к ФИО 2 и попросила его привезти ее и Шаманских Д.А. из <адрес>. Они сходили к ФИО 2, который согласился привезти Шаманских. О краже имущества ФИО 1 ему ничего неизвестно. Шаманских знает, взаимоотношения между ними нормальные.

Свидетель Ахмадеев Д.Н. пояснил суду, что является участковым уполномоченным ОП «<данные изъяты>» МО МВД России «<данные изъяты>». В ноябре 2016 года выезжал по заявлению ФИО 1 по факту кражи имущества в <адрес>, откуда в отдел полиции для дачи объяснений им были доставлены сестры Шаманских Л.А. и Шаманских Д.А. Шаманских Д.А. поясняла, что совместно с Шаманских Л.А. совершили кражу зарядного устройства, автомобильного компрессора и выжигателя по дереву, принадлежащие ФИО 1. С Шаманских Л.А. по поводу кражи не разговаривал.

Вина подсудимых Шаманских Д.А. и Шаманских Л.А. подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО 1 сообщает о краже из его дома зарядного устройства «<данные изъяты>», электроприбора для выжигания по дереву и автомобильного компрессора <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была отображена обстановка дома ФИО 1. в <адрес> <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Шаманских Д.А., в ходе которого изъяты зарядное устройство «<данные изъяты>», автомобильный компрессор, электроприбор для выжигания по дереву. Шаманских Д.А. пояснила, что данное имущество похитили вместе с Шаманских Л.А. у ФИО 1. <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО 1 изъяты упаковочные коробки от зарядного устройства и автомобильного компрессора <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые упаковочная коробка от автомобильного компрессора «<данные изъяты>» и упаковочная коробка от зарядного устройства «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Оценкой НП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость автоматического зарядного устройства «<данные изъяты>» составляет 1990 рублей, автомобильного компрессора «<данные изъяты>» 910 рублей, электроприбора для выжигания по дереву 300 рублей <данные изъяты>

Анализируя совокупность исследованных в судебном разбирательстве дела доказательств, для исключения которых, из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Шаманских Л.А. и Шаманских Д.А. в совершении тайного хищения имущества ФИО 1 группой лиц по предварительному сговоруказательстве миуществоя является похищенным. о дома, видел октазом.. складывала туда похищенные предметы. сности к совр.

Оценивая приведенные показания потерпевшего ФИО 1 и свидетелей ФИО 3., ФИО 2., ФИО 4., ФИО 5 и ФИО 6., суд находит, что они в целом последовательны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимых Шаманских и признает их показания достоверными.

Оценивая приведенные показания подсудимой Шаманских Д.А., суд находит, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами в хронологической последовательности описываемых ею событий, с учетом реально допустимых погрешностей, обусловленных давностью происшедшего, а также тем фактом, что во время описываемых событий подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, признает ее показания достоверными.

У суда нет оснований полагать, что показания Шаманских Д.А. в ходе следствия, согласно которым онапризналавинув полном объеме, получены с нарушением уголовно-процессуального закона. Шаманских Д.А. при даче показаний, в присутствии защитника разъяснены ее права, предусмотренные ст.46 УПК РФ. По окончании следственных действий каких-либо замечаний к содержанию протоколов допроса со стороны подсудимой и ее защитника не поступило. Никаких замечаний относительно давления на Шаманских Д.А., применения к ней физической силы протоколы следственных действий не содержат, о чем подсудимая не заявляла и в судебном заседании. Как пояснила подсудимая Шаманских Д.А., следователь записывал показания с ее слов, после чего она подписывала протоколы, какое-либо давление на нее не оказывалось. Оснований для оговора Шаманских Л.А. у нее не имеется, личных неприязненных отношений к ней не имеет, изложенные Шаманских Л.А. обстоятельства совершения преступления не соответствуют действительности. Таким образом, объективных причин оговаривать подсудимую Шаманских Л.А. у Шаманских Д.А. судом не установлено. Отсутствие неприязненных отношений между подсудимыми Шаманских подтвердили также свидетели ФИО 3 и ФИО 5

Имеющиеся в показаниях подсудимой Шаманских Д.А. противоречия относительно того, во сколько пакетов они с Шаманских Л.А. сложили похищенное имущество, находясь в доме ФИО 1, не имеют существенного значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении уголовного дела.

Версия подсудимой Шаманских Л.А. о том, что она не вступала в предварительный сговор на хищение имущества ФИО 1, опровергается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания по делу и оценивается судом, как желание Шаманских Л.А. уйти от ответственности, за совершенное ей преступление.

Показания, данные подсудимой Шаманских Л.А. на стадии предварительного расследования противоречивы.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, Шаманских Л.А. показала, что 24 ноября 2016 года она совместно с сестрой Шаманских Д.А. находилась у ФИО 1 и белила комнаты в доме. Когда они белили зал около 14 часов дня, сестра ей сказала, чтобы она принесла ей пакет, чтобы сложить запасные части. Она принесла пакет и держала его, а Шаманских Д.А. сложила в пакет запасные части. При этом она с сестрой ни о чем не договаривалась. Думала, что данные вещи сестра складывает для уборки. Поняла, что сестра похищает данные предметы. Сестра вынесла пакет во двор дома, сказала ей, что продаст имущество. Вернулась в дом. Она говорила Шаманских Д.А., что не надо этого делать, но Шаманских Д.А. ее не слушала и сказала, что ФИО 1 не напишет заявление в полицию. Затем они вызвали автомобиль, Шаманских Д.А. забрала пакет с похищенным имуществом и они уехали в с. Рыбное, где разошлись по домам. Сговора на совершение преступления у нее с Шаманских Д.А. не было.

Однако показания Шаманских Л.А., данные в ходе предварительного следствия при описании обстоятельств происшедшего, не согласуются с показаниями подсудимой Шаманских Д.А., свидетеля Зуева Н.П., не доверять которым у суда нет оснований. Так, из показаний подсудимой Шаманских Д.А. следует, что 24 ноября 2016 года она находилась совместно с сестрой Шаманских Л.А. в доме ФИО 1. Около 14 часов дня у нее (Шаманских Д.А.) возник умысел на кражу имущества ФИО 1, в связи с чем она предложила сестре Шаманских Л.А. совершить кражу, на что последняя согласилась. После этого Шаманских Л.А. принесла из кухни пакет и держала его, а она (Шаманских Д.А.) складывала туда похищенные предметы. Затем Шаманских Л. вынесла пакет из дома, а она (Шаманских Д.А.) прикрывала ее, после чего пакет спрятали во дворе дома ФИО 1. Через некоторое вызвали автомобиль, вышли из дома, она (Шаманских Д.А.) забрала пакет и вынесла его за ограду дома, где совместно с Шаманских Л.А. переложили часть имущества в другой пакет, и каждая с пакетом в руках ушли. Затем их забрал ФИО 2 на автомобиле и увез в <адрес>. В ограде дома ФИО 2 Шаманских Л.А. предлагала ей (Шаманских Д.А.) отдать часть похищенного имущества ФИО 2, на что последняя ответила отказом. Указанные обстоятельства также подтвердил свидетель ФИО 2, указав о том, что по приезду в <адрес> видел у каждой из сестер Шаманских по пакету в руках. По приезду в <адрес>, когда они находились в ограде его дома, видел в порвавшемся пакете зарядное устройство для аккумуляторов. Слышал разговор о том, что Шаманских Л.А. предлагала Шаманских Д.А. отдать что-нибудь ему из пакетов, но Шаманских Д.А. ответила отказом. Шаманских Л.А. поясняла ему, что данное имущество является похищенным. Показания указанныхлиц соответствуют письменным материалам уголовного дела, а именно заявлению ФИО 1 о хищении у него имущества, протоколам осмотра места происшествия.На основании изложенного, суд критически относится к показаниям подсудимой Шаманских Л.А., данные ей в ходе предварительного расследования о том, что она не вступала в предварительный сговор на хищение имущества Каргаполова, и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственности за содеянное.

Суд считает, что действия Шаманских Л.А. являются соисполнительством, так как исходя из смысла части второй ст.35 УК РФуголовная ответственность закражу, совершеннуюгруппойлицпо предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляетодиниз них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством. В связи с чем, доводы защитника подсудимой Шаманских Л.А. – адвоката Аюпова Д.Р. о том, что Шаманских Л.А. участие в совершении кражи ФИО 1 непринимала, так как непосредственное изъятие имущества из ограды дома ФИО 1 произвела Шаманских Д.А., суд расценивает как необоснованные.

Субъективная сторона совершенного Шаманских Л.А. и Шаманских Д.А. преступления характеризуется умышленной формойвины.

Преступление совершено Шаманских Л.А. и Шаманских Д.А. с прямым умыслом. Подсудимые осознавали общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидели неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желали наступления этих последствий. Преступление доведено до конца, поскольку подсудимые изъяли имущество и распорядились им по своему усмотрению.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд приходит к следующему. В судебном заседании нашел свое подтверждение признак совершения преступления подсудимыми группой лиц по предварительному сговору. О наличии совместного умысла на совершение хищения группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют имевшаяся перед совершением кражи договоренность между ними, согласованность их действий при совершении преступления, совместные действия после совершения преступления, распределение ролей при совершении преступления, умыслом подсудимых охватывалось данное обстоятельство.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что подсудимые, вступив в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, тайно и безвозмездно похитили чужое имущество, причинив собственнику имущества Каргаполову материальный ущерб, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Обстоятельств, которые бы позволили усомниться в виновности подсудимых, сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых Шаманских Л.А. и Шаманских Д.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Шаманских Л.А. и Шаманских Д.А. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства Шаманских Д.А. характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая аморальный образ жизни, нигде не работающая, лишена родительских прав в отношении ребенка <данные изъяты>

По месту жительства Шаманских Л.А. характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, нигде не работающая, лишена родительских прав в отношении детей <данные изъяты>

На учете у психиатра, нарколога подсудимая Шаманских Д.А. не состоит <данные изъяты>

Подсудимая Шаманских Л.А. состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шаманских Д.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шаманских Л.А. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Шаманских предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В действиях Шаманских Л.А. и Шаманских Д.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, поскольку они совершили умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом обусловленности совершения Шаманских Д.А. и Шаманских Л.А. преступного деяния нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, отягчающим их наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФпризнаетсовершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление подсудимыми перед хищением спиртных напитков и нахождение их во время преступления в состоянии опьянения, кроме показаний самих подсудимых, подтверждается доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым Шаманских Л.А. и Шаманских Д.А., в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой Шаманских Д.А. преступлений, а Шаманских Л.А. преступления, а также то обстоятельство, что меры уголовного наказания, ранее примененные в отношении подсудимых не достигли целей наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шаманских Л.А. и Шаманских Д.А. наказания в виде лишения свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. При наличии обстоятельств смягчающих наказание, суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести или за совершение тяжкого преступления впервые.

Положения Уголовного кодекса РФ в части применения наказания в виде принудительных работ подлежат применению с 1 января 2017 г., после совершения Шаманских инкриминируемого им деяния. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ, указанные изменения уголовного закона улучшают положение подсудимых и подлежат применению по отношению к ним.

Учитывая данные о личности подсудимых и невозможность их исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не находит оснований к назначению Шаманских Л.А. и Шаманских Д.А. наказания в виде принудительных работ.

Наказание подсудимым должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей наказание при рецидиве преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимыми преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Применение положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Шаманских Д.А. и Шаманских Л.А. невозможно, поскольку цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений при условном осуждении с учётом сведений о личности подсудимых не могут быть достигнуты.

С учетом вышеуказанных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых Шаманских, а также, учитывая, что в действиях подсудимых содержится рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «б» ч. 1ст. 58УК РФ находит необходимым назначить Шаманских Л.А. и Шаманских Д.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонииобщего режима.

Рассматривая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых Шаманских до вступления приговора в законную силу, с учётом вывода о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, суд пришёл к выводу о необходимости в целях обеспечения исполнения приговора изменить в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от автоматического зарядного устройства «<данные изъяты>», упаковочную коробку от автомобильного компрессора «<данные изъяты> автомобильный компрессор «<данные изъяты>», автомобильное предпусковое зарядное устройство «<данные изъяты>», электроприбор для выжигания по дереву надлежит считать возвращенными законному владельцу - потерпевшему ФИО 1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу на оплату защитника Аюпова Д.Р. составляют в общей сумме 6957 рублей 50 копеек по назначению в стадии предварительного следствия в течение четырех дней на сумму 2530 рублей, оплаченные согласно постановлению следователя от 30 декабря 2016 года за счет средств Федерального бюджета, а также на стадии судебного разбирательства в связи с участием защитника по назначению суда в течение семи дней с оплатой в сумме 632 рубля 50 копеек за один день участия на сумму 4427 рублей 50 копеек. Оснований для освобождения Шаманских Л.А. от процессуальных издержек не установлено.

Процессуальные издержки по делу на оплату защитника Щипуновой Е.В. составляют расходы в общей сумме 6325 рублей по назначению в стадии предварительного следствия в течение трех дней на сумму 1897 рублей 50 копеек, оплаченные согласно постановлению следователя от 30 декабря 2016 года за счет средств Федерального бюджета, а также на стадии судебного разбирательства в связи с участием защитника по назначению суда в течение семи дней с оплатой в сумме 632 рубля 50 копеек за один день участия на сумму 4427 рублей 50 копеек. Оснований для освобождения Шаманских Д.А. от процессуальных издержек не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) 6325 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) 6957 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 389.6 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░