Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1202/2019 ~ М-1024/2019 от 12.03.2019

Дело № 2-1202/2019

13RS0023-01-2019-001211-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 апреля 2019 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Цапика В. Н.,

представителя истца Цапика В. Н. – Леухина К. Д., действующего на основании доверенности 13 АА 0772266 в реестре № 13/23-н/13-2018-1-1385 от 01 июня 2018 года,

ответчика – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

представителя ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – Переплетчикова С. С., действующего на основании доверенности № 41-Д от 09 января 2019 года,

прокурора, старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Мещеряковой И. М., представившей удостоверение ТО № 245121 от 20 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапика В. Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части вреда жизни и здоровью потерпевшего по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Цапик В.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части вреда жизни и здоровью потерпевшего по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что гражданская ответственность водителя ФИО3 в отношении автомобиля марки КАМАЗ-45143-15, государственный регистрационный знак №, с прицепом НЕФАЗ-8560-02 государственный регистрационный знак № была застрахована Договором обязательного страхования гражданской ответственности (договор ОСАГО) серии ЕЕЕ №0348597669 в ПАО СК «Росгосстрах». Истец Цапик В. Н. является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 сентября 2016 года примерно в 08 часов 15 минут на 2 километре + 950 метров главной дороги Саранск - Большое Игнатово – Лада – Резоватово – Тарханово - Ведянцы Ичалковского муниципального района Республики Мордовия с участием автомобиля ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки КАМАЗ-45143-15, государственный регистрационный знак №, с прицепом НЕФАЗ-8560-02 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 сентября 2016 года. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Цапику В. Н. причинены следующие повреждения: <данные изъяты> Данные травмы подтверждаются Выпиской из медицинской карты стационарного больного № 1836 ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» и заключениями эксперта №148 (М) от 22 ноября 2016 года и №148 (Д) от 09 января 2017 года и классифицируются как тяжкий вред здоровью. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Постановлением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2017 года. Гражданская ответственность водителя ФИО1 в отношении автомобиля ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак № была застрахована Договором обязательного страхования гражданской ответственности (договор ОСАГО) серии ЕЕЕ №0707241856 в ПАО СК «Росгосстрах», в рамках которого случай признан страховым, и произведена выплата страхового возмещения в размере 110 000 рублей. 25 июля 2018 года Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, в рамках Договора обязательного страхования гражданской ответственности (договор ОСАГО) серии ЕЕЕ №0348597669 водителя ФИО3. 02 августа 2018 года Ответчиком принято заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Однако на вышеуказанное заявление по адресу заявителя поступил отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору EEE №0348597669. 22 ноября 2018 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия для урегулирования спора. Однако на вышеназванную досудебную претензию Ответчик отреагировал отказом в связи с отсутствием основания для удовлетворения заявленного требования. Данный отказ считает неправомерным и незаконным. На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 931, пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, статьей 12 закона об ОСАГО, с учетом заявления об увеличении исковых требований просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере 110 000 рублей, неустойку в размере 245 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец Цапик В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом истец Цапик В.Н. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Леухин К.Д. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Переплетчиков С.С. исковые требования не признал, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим мотивам.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО3 в отношении автомобиля марки КАМАЗ-45143-15, государственный регистрационный знак №, с прицепом НЕФАЗ-8560-02 государственный регистрационный знак № была застрахована Договором обязательного страхования гражданской ответственности (договор ОСАГО) серии ЕЕЕ №0348597669 в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Цапик В. Н. является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 сентября 2016 года примерно в 08 часов 15 минут на 2 километре + 950 метров главной дороги Саранск - Большое Игнатово – Лада – Резоватово – Тарханово - Ведянцы Ичалковского муниципального района Республики Мордовия с участием автомобиля ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки КАМАЗ-45143-15, государственный регистрационный знак №, с прицепом НЕФАЗ-8560-02 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15 сентября 2016 года.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Цапику В. Н. причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные травмы подтверждаются Выпиской из медицинской карты стационарного больного № 1836 ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» и заключениями эксперта №148 (М) от 22 ноября 2016 года и №148 (Д) от 09 января 2017 года и классифицируются как тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Постановлением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 20 марта 2017 года.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в отношении автомобиля ВАЗ-21011, государственный регистрационный знак № была застрахована Договором обязательного страхования гражданской ответственности (договор ОСАГО) серии ЕЕЕ №0707241856 в ПАО СК «Росгосстрах», в рамках которого случай признан страховым, и произведена выплата страхового возмещения в размере 110 000 рублей.

25 июля 2018 года Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, в рамках Договора обязательного страхования гражданской ответственности (договор ОСАГО) серии ЕЕЕ №0348597669 водителя ФИО3.

02 августа 2018 года Ответчиком принято заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Однако на вышеуказанное заявление по адресу заявителя поступил отказ в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору EEE №0348597669.

22 ноября 2018 года представителем Истца Леухиным К.Д. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия для урегулирования спора. Однако на вышеназванную досудебную претензию Ответчик отреагировал отказом в связи с отсутствием основания для удовлетворения заявленного требования.

Данный отказ суд считает неправомерным по следующим основаниям.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности. Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утверждённом 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путём умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно.

То обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правого значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 года №9-КГI8-9).

Таким образом, требование о выплате страхового возмещения в рамках Договора обязательного страхования гражданской ответственности (договор ОСАГО) серии ЕЕЕ №0348597669 невиновного водителя ФИО3 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 1 статьи 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении вреда здоровью.

В данном случае в дорожно-транспортном происшествии причинен вред здоровью Истца, в связи с чем, исходя из положений пункта 1 статьи 14.1 закона об ОСАГО, иск может быть предъявлен страховщику ответственности причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2018 года Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, в рамках Договора обязательного страхования гражданской ответственности (договор ОСАГО) серии ЕЕЕ N20348597669 водителя ФИО3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы.

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 утверждены «Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В соответствии с пунктом 1 «Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшему» настоящие «Правила» определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а так же для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

В соответствии с Выпиской из медицинской карты стационарного больного № 1836 ГБУЗ РМ «Ичалковская МБ» и заключениями эксперта №148 (М) от 22 ноября 2016 года и №148 (Д) от 09 января 2017 года причинен следующий вред здоровью Истца: <данные изъяты> что соответствует пп. «Г» п. 59 - 7%, пп. «Б» п.64 - 5%, пп. «Б» п. 45 - 10% Нормативов и составляет 22 % от страховой суммы.

В соответствии с пунктом А статьи 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, размер страховой выплаты в части возмещения вреда здоровью истца составляет 110 000 рублей (500 000 руб. * 22%).

Согласно пункту 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) от определенного в соответствии с законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 02 августа 2018 года Ответчиком было принято заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью истца с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Однако на вышеуказанное заявление по адресу Истца поступил отказ (письма от 03 августа 2018 года № 06-01/06-4416 и от 07 августа 2018 года № 67898).

Претензию представителя Истца от 22 ноября 2018 года о выплате страхового возмещения Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору серии ЕЕЕ №0348597669, что следует из письма от 06 декабря 2018 года №06-01/06-5358.

Просрочка выплаты истцу страхового возмещения на 02 апреля 2019 года составляет 223 дня. Сумма неустойки (пени), составляет 245 300 рублей (110 000 руб. * 1% * 223 дней).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда – 110000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если под-лежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, с учетом заявленных исковых требований, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 25 000 рублей.

При этом суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного суда России, выраженная в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора страхования, период просрочки и размер взысканной по решению суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, требование подлежит удовлетворению частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте втором Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, суд определяет сумму компенсации в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно разъяснений пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предъявленная истцом претензия ответчиком не удовлетворена в установленный законом срок. Поэтому требования о взыскании штрафа обоснованы.

Расчет штрафа в силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пункта 64 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации производится следующим образом (110 000 руб. * 50 %) и составляет 55 000 руб.

Вместе с тем, исходя из заявленных исковых требований, заявления Ответчика о снижении размера штрафа, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате допущенного нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Цапика В. Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части вреда жизни и здоровью потерпевшего по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., которое подлежит удовлетворению частично по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях подготовки искового заявления и представительства в суде между Истцом и Леухиным К.Д. заключен договор оказания юридических услуг и оплачена сумма в общем размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер спора и продолжительность рассмотрения судом данного дела, участие представителей в судебных заседаниях, уточнение исковых требований, суд считает необходимым взыскать представительские расходы в размере 12 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта второго статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взимается в доход бюджета муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, принявшего решение, т.е. в бюджет городского округа Саранск.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 4 200 руб., согласно следующему расчету: 3 200 руб. + (110000 руб. + 25 000 руб. – 100 000) * 2 % + 300 руб. (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Цапика В. Н. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в части вреда жизни и здоровью потерпевшего по договору ОСАГО, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Цапика В. Н. страховую выплату в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 110000 рублей (ста десяти тысяч рублей), неустойку в размере 25 000 рублей (двадцати пяти тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (пяти тысяч рублей), штраф в размере 20 000 рублей (двадцати тысяч рублей), расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей (двенадцати тысяч рублей).

В остальной части иска Цапика В. Н. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет городского округа Саранск расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей (четырех тысяч двухсот рублей).

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба и представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2019 года