Постановление по делу № 1-198/2016 от 21.06.2016

                                                                                          Дело № 1-198/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» июля 2016 года                                                                                             с.Кабанск

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Далеевой П.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Гулиной А.А., подсудимого Белоновский, защитника адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Семенов, защитника адвоката Гармаевой А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника адвоката Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Белоновский, ......, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Семенов, ......, ранее не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Белоновский и Семенов обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ...... час. у Семенов, находившегося вместе с Белоновский в ...... возле ......, расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений возник умысел на незаконное проникновение в ...... принадлежащий ...... расположенный на территории вышеуказанного ...... с целью тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой умысел, Семенов предложил Белоновский совершить с ним незаконное проникновение в ...... с целью тайного хищения чужого имущества, на что последний из корыстных побуждений согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления. Реализуя свой совместный преступный умысел, Белоновский и Семенов, находясь в вышеуказанном месте, около ...... час. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись ......, в условиях отсутствия очевидцев и собственника имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, при ........, после чего незаконно проникли внутрь в помещение ...... откуда тайно похитили ....... С похищенным имуществом Белоновский и Семенов с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ...... материальный ущерб в размере .......

Подсудимые Белоновский и Семенов в судебном заседании признал свою вину в полном объеме и суду каждый из них показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен.

Представитель потерпевшего Б.О.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, согласно заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Защитники адвокаты Павлов И.Ф. и Яновский В.И. поддержали ходатайства своих подзащитных о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Белоновский и Семенов вину полностью признали, в содеянном раскаиваются, ранее не судимы, по месту жительства ......, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, представитель потерпевшего претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просили прекратить уголовное дело в отношении Белоновский и Семенов в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, Белоновский и Семенов осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, потерпевший не возражает против применения особого порядка принятия судом решения по делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия Белоновский и Семенов по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимых, справки с места жительства, медицинские справки, характеристики.

Подсудимые Белоновский и Семенов не возражали против прекращения уголовного дела в отношении каждого из них в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гулина А.А. против прекращения уголовного дела в отношении Белоновский и Семенов не возражала, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее Белоновский и Семенов не судимы, ......, претензий у потерпевшего не имеется, ущерб возмещен.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

                     Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

        В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

        Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

        Так, Белоновский и Семенов на момент совершения настоящего преступления не имели судимости, т.е. каждый из них впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуются ......, жалоб и заявлений от соседей на них не поступало, содействовали следствию, ущерб возместили в полном объеме, т.е. загладили причиненный вред, сами подсудимые против прекращения уголовного дела не возражают, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить подсудимых от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

        Гражданский иск не заявлен.

        Вещественные доказательства, возвращенные под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца.

        Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

        ПОСТАНОВИЛ :

        Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Белоновский и Семенов, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить каждого из них от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

        Меру пресечения Белоновский и Семенов - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

        Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства оставить потерпевшему.

        Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста Белоновский и Семенов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                      Далеева П.А.