Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-2296/2/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.

при секретаре Елизаровой Н.В.

с участием представителя УФССП РФ по РК Мальцевой Н.В., действующей по доверенности, ответчика (истца) Ермолинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление УФССП России по РК к Ермолинской Т. В. о возмещении задолженности по оплате отпускных, по встречному иску Ермолинской Т. В. к УФССП России по РК о взыскании премии,

У С Т А Н О В И Л:

УФССП России по РК обратилось в суд с требованием о взыскании с ответчика Ермолинской Т.В. задолженности в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что за период работы ответчика в УФССП России по РК ей было предоставлено <данные изъяты> календарных дня ежегодного оплачиваемого отпуска. В то же время, за отработанное время данному работнику было положено <данные изъяты> календарных дня. Таким образом, ответчиком было использовано, но не отработано <данные изъяты> календарных дней. Задолженность за указанное время составляет - <данные изъяты> Согласно нормам трудового законодательства с работника в счет погашения задолженности произведены удержания в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчица, имея возражения против заявленного иска, представила встречное исковое заявление о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по выплате премии <данные изъяты> мотивируя требования тем, что при увольнении истицы из УФССП России по РК ей не была невыплачена компенсация за все время неиспользованного отпуска с момента трудоустройства в размере <данные изъяты> а также премия в размере <данные изъяты> начисленная всем работникам организации <данные изъяты> Представленный расчет дней отпуска в первоначальном иске является неверным, поскольку произведен с момента выхода на работу из декретного отпуска, а не с момента трудоустройства, не учтено время предоставления дополнительных отпусков, в том числе с учетом наличия определенного стажа работы. Истица просит взыскать с ответчика указанные суммы.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску требования поддержала, встречный иск не признала, дополнив, что Ермолинская Т.В. была уволена сразу же по окончанию отпуска, предоставленного работодателем. Причину, по которой работника не уволили в день предоставления отпуска с учетом заявления Ермолинской Т.В. пояснить не может. Учитывая, что работнику был предоставлен отпуск за неотработанное время, выплаченные денежные средства подлежат взысканию с данного работника в пользу работодателя. Оснований для выплаты Ермолинской Т.В. премии <данные изъяты> не имеется. Основания выплаты премии предусмотрены Положением «О премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам ФССП», утвержденного приказом ФССП России от 08.12.2006 г. № 157. Условиями данного Положения предусмотрено, что премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются работникам в пределах фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии. При этом сумма премии конкретному работнику определяется в зависимости от различных факторов. Премия <данные изъяты> работникам Управления была начислена и выплачена <данные изъяты> Поскольку Ермолинская Т.В. на момент выплаты премии была уволена, соответственно, ей премия не начислялась. Решение о выплате премии принимается руководителем в отношении фактически работающих сотрудников Управления.

В судебном заседании истица по встречному иску заявленные требования изменила, заявила отказ от иска в части взыскания компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> Последствия отказа от иска в данной части известны и понятны. Настаивает на взыскании с ответчика суммы премии в размере <данные изъяты> то есть в размере, в котором была выплачена премия начальнику отдела правового обеспечения, принятому на место Ермолинской Т.В. после ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что проработала чуть более месяца <данные изъяты> после увольнения с работы новый начальник отдела также проработал на ее прежней должности в течение месяца <данные изъяты> поэтому размер премии, выплаченный данному лицу, фактически составляет ту же сумму, что полагалась бы выплате в ее пользу. Считает, что со стороны работодателя имеет место дискриминации при решении вопроса об увольнении с работы. Работодатель предоставил ей отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом, ДД.ММ.ГГГГ ей предложили иную работу в иной организации. С целью трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ оформила заявление на увольнение с работы с ДД.ММ.ГГГГ, однако работодатель, принял решение об увольнении только с момента окончания предоставленного отпуска. При этом за данное время отпуска прежний работодатель по настоящему делу предъявляет требования о возмещении денежных средств, выплаченных в счет данного отпуска. Тем самым, фактически время нахождения в отпуске в рассматриваемой ситуации со стороны работодателя не оплачено, что противоречит действующему законодательству. В случае увольнения с даты подачи заявления готова была вернуть выплаченные ей в счет отпуска денежные средства и трудоустроиться на новое место работы. Однако, вынуждена была числиться на прежнем месте, фактически находясь в отпуске, за предоставление и оплату которого в настоящее время с нее требуют взыскать денежные средства.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает первоначальный иск удовлетворению не подлежащим, встречные требования – подлежащими удовлетворению.

В отношении исковых требований Ермолинской Т.В. в части возмещения компенсации за неиспользованный отпуск судом вынесено отдельное определение.

Исковые требования УФССП России по РК о взыскании задолженности за использованные, но не отработанные дни отпуска удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 122 ТК РФ установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу приведенных положений, а также статей 115, 116 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который наемный работник должен отработать. При этом, законодательство возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года и не предусматривает возможность предоставления данного отпуска пропорционально отработанному работником времени с частичной оплатой.

Судом установлено, что Ермолинская Т.В. состояла на государственной гражданской службе: в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с Ермолинской Т.В. расторгнут по ее инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе российской Федерации».

Всего за период работы Ермолинской Т.В. было предоставлено <данные изъяты> календарных дней ежегодного оплачиваемого отпуска, <данные изъяты>

При этом, с учетом фактически отработанного времени данному работнику было положено к использованию <данные изъяты> календарных дня отпуска.

Таким образом, Ермолинской Т.В. использовано, но не отработано <данные изъяты> календарных дней оплачиваемого ежегодного отпуска, что в денежном выражении составило <данные изъяты>

Расчет дней отпуска и размер задолженности по данному отпуску, представленный истцом по первоначальному иску, подтверждается материалами дела, судом проверен, принимается к учету при принятии решения.

Приказом № об увольнении ответчика предусмотрено удержание из ее заработной платы за неотработанные дни отпуска в количестве № календарных дней, между тем, удержание в полном объеме произведено не было, ввиду отсутствия начисленной, но не выплаченной заработной платы, удержания произведены в размере <данные изъяты>

Абзацем 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска в случае увольнения работника по собственному желанию до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

Таким образом, законодатель предусматривает, что в указанном случае у наемного работника перед работодателем возникает соответствующая задолженность и работодатель вправе принимать меры по ее погашению в виде удержания из заработной платы.

Учитывая, что Ермолинская Т.В. уволилась по собственному желанию, не отработав полный рабочий период, за который ей был предоставлен оплачиваемый отпуск, возможности произвести соответствующие удержания из ее заработной платы в полном объеме отсутствовали, у данного работника перед работодателем возникла задолженность за неотработанные дни отпуска, а у работодателя – право требовать возврата этих сумм в судебном порядке.

Вместе с тем, требуемая ко взысканию с Ермолинской Т.В. сумма задолженности с учетом обстоятельств настоящего спора, не подлежат взысканию в пользу УФССП по РК.

В силу ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомит работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Судом установлено, что Ермолинской Т.В. работодателем была предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заявление об увольнении с работы по собственному желанию было подано работником в первый же день отпуска, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Поданное заявление содержало просьбу Ермолинской Т.В. уволить ее с работы с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания (ДД.ММ.ГГГГ) предоставленного отпуска за неотработанное время.

Учитывая, что предоставленные работодателем работнику вышеуказанные дни оплачиваемого отпуска фактически находились за пределами отработанного работником времени в данной организации ДД.ММ.ГГГГ работодатель имел возможность с учетом согласия работника произвести увольнение Ермолинской Т.В. до окончания данного оплачиваемого отпуска, что исключало бы возможность заявления требований к работнику о возврате необоснованно выплаченных отпускных.

При этом работодателю было изначально известно, что вышеуказанные дни оплачиваемого отпуска работнику предоставлены за неотработанное время, и в случае увольнения работника по собственному желанию до окончания того рабочего года, в счет которого он получил часть ежегодного оплачиваемого отпуска работник обязан вернуть работодателю выплаченные денежные средства.

Вместе с тем, увольнение Ермолинской Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ работодателем согласовано не было, увольнение произведено в день окончания отпуска ДД.ММ.ГГГГ, что в последствие явилось основанием для обращения работодателя в суд с иском к Ермолинской Т.В. о взыскании задолженности за использованные, но не отработанные 11 календарных дней отпуска.

Таким образом, Ермолинская Т.В., являясь работником УФССП по РК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае возврата работодателю денежных средств, выплаченных в качестве отпускных, фактически в нарушение действующего законодательства за указанный период времени не имела возможности работать, получить заработную плату за отработанное время, либо трудоустроиться на иное место работы с целью получения дохода за указанный период времени.

Факт возможного трудоустройства Ермолинской Т.В. на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями <данные изъяты> согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имелась вакансия главного <данные изъяты> На данную вакансию <данные изъяты> была готова принять Ермолинскую Т.В. Прием не был осуществлен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на тот момент она не была уволена с УФССП России по РК.

Таким образом, Ермолинская Т.В. в указанный период времени фактически была ограничена в возможностях для реализации своих трудовых прав, а в случае возврата выплаченных денежных средств в качестве оплаты отпускных – лишена возможности оплаты своего труда, что является злоупотреблением со стороны работодателя и носит дискриминационный характер в отношении данного работника.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ дискриминация в сфере труда запрещена.

При таких обстоятельства суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Встречный иск Ермолинской Т.В. о взыскании задолженности по премии подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника понимается - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда включают оклады, доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с УФСПП России по РК, работала в должностях, указанных в мотивировочной части решения выше.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями трудовой книжки, не оспариваются представителем Управления.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и ответчиком, работнику по результатам работы выплачиваются премии и другие материальные поощрения в соответствии с локальными нормативными актами Управления.

В соответствии с положениями служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, денежное содержание гражданского служащего Ермолинской Т.В. состоит, в том числе из премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Премирование работников Управления производится на основании Положения «О премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов», утвержденного приказом ФССП России от 08.12.2006 г. № 157.

Согласно п. 2.2. указанного Положения премия за выполнение особо важных и сложных заданий выплачивается работникам в пределах фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии. При этом сумма премии конкретному работнику максимальными размерами не ограничивается и определяется в зависимости от: личного вклада работника в обеспечение выполнения задач. Функций и реализации полномочий, возложенных на ФССП России и ее территориальные органы; степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов; результатов исполнения работником должностного регламента.

В силу п. 2.3.2 Положения решение о выплате премии в отношении федеральных государственных гражданских служащих аппарата и структурных подразделений территориальных органов принимается руководителями территориальных органов ФССП – главными судебными приставами субъектов Российской Федерации.

Решение о выплате премии оформляется соответствующим приказом.

Решение о выплате премии работникам, имеющим дисциплинарное взыскание, принимается руководителями территориальных органов ФССП – главными судебными приставами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Управлением ФССП России по РК предусмотрена возможность поощрения своих работников разовой премией по итогам работы при наличие соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела приказом руководителя УФССП по РК № принято решение в соответствии с вышеуказанным Положением о премировании с учетом личного вклада работников в обеспечение выполнения задач, степени качества выполнения ими заданий и эффективности достигнутых результатов <данные изъяты> произвести выплату премии по итогам работы за выполнение особо важных и сложных заданий работникам Управления, в том числе сотрудникам отдела правового обеспечения.

При этом премия была выплачена только тем сотрудникам отдела, которые фактически состояли в трудовых отношениях с Управлением на момент издания данного приказа.

Истица Ермолинская Т.В. на момент издания приказа не являлась сотрудником отдела правового обеспечения, в котором до увольнения занимала должность начальника.

С учетом данного обстоятельства решения о выплате истице вознаграждения по итогам работы <данные изъяты> в отношении Ермолинской Т.В. принято не было.

Соответствующая позиция ответчика в данной части является несостоятельной.

При этом суд учитывает, что возможность выплаты разовой премии по итогам работы сотрудникам Управления в пределах фонда оплаты труда с учетом имеющейся экономии фактически предусмотрена вышеуказанным Положением.

Такая премия, как следует из представленных приказом Управления, выплачивается по результатам работы за квартал, премия ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сотрудникам Управления по результатам работы службы за данный год с учетом фонда оплаты труда и имеющейся экономии. При этом денежные средства в фонде оплаты труда имелись, в том числе и с учетом осуществляемой <данные изъяты> соответствующей работы истца в данном учреждении.

Истица за период работы у ответчика не имела дисциплинарных взысканий, по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ истица поощрялась работодателем за выполнение особо важных и сложных заданий, продолжала работать в период ДД.ММ.ГГГГ в течение более месяца в Управлении, обстоятельств, являющихся основанием для лишения ее премиального вознаграждения, не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что работнику, с ДД.ММ.ГГГГ исполняющему обязанности начальника отдела правового обеспечения после увольнения истицы, и проработавшему в данной должности <данные изъяты> также по итогам работы <данные изъяты> на основании приказа руководителя Управления была начислена и выплачена премия в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются материалам дела, не оспариваются представителем УСФФП по РК.

Таким образом, истица, замещая <данные изъяты> должность <данные изъяты> в течение одного месяца, имеет право на получение премии за данный период времени в аналогичном размере.

В силу ст. 37 Конституции РФ, ст. 3 ТК РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными, истец имеет право на выплату вознаграждения по итогам работы за <данные изъяты> в соответствии с условиями Положения о премировании, трудового договора, заключенного с ответчиком.

При этом суд считает необходимым взыскать данную сумму без учета удержания НДФЛ в размере 13%, поскольку в силу положений ст.ст. 208, 209 НК РФ налог подлежит удержанию работодателем при выплате указанных сумм истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УФССП России по РК к Ермолинской Т. В. о возмещении задолженности по оплате отпускных отказать.

Встречный иск Ермолинской Т. В. к УФССП России по РК о взыскании премии удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по РК в пользу Ермолинской Т. В. в счет возмещения задолженности по премии по итогам работы <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А.Савина

Решение в окончательной форме принято: 25.03.13 г.