Решение по делу № 2-418/2017 (2-7083/2016;) ~ М-7676/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-418 Д/ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ годаКоломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Жоховой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Веденькова Сергея Анатольевича к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коломзаводской № 4», Администрации городского округа Коломна Московской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания с присвоением жилому строению административного (почтового) адреса,

УСТАНОВИЛ:

Веденьков С. А. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Коломзаводской № 4» (далее – СНТ «Коломзаводской № 4»), Администрации городского округа Коломна Московской области о признании жилого строения (садового дома), расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания с присвоением жилому строению административного (почтового) адреса, и с указанием в решении суда, что оно будет являться основанием для регистрации истца в указанном жилом строении.

Истец Веденьков С. А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, мотивируя их следующим.

Он является собственником жилого строения, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей – 2, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое строение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое строение состоит из жилого дома лит. «А», жилой пристройки лит. «А1», мансарды лит. «а1», общей площадью <данные изъяты> кв.м., и состоит из следующих помещений: в лит. «А» - площади под лестницей (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м.; в лит. «а1» (мансардный этаж) – жилой комнаты (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м. На территории имеются служебные постройки лит. «Г» - сарай площадью <данные изъяты> кв.м. Также имеются жилая пристройка и надворные постройки, право собственности на которые не зарегистрировано: в лит. «А1» – коридор (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., коридор (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., кухня-столовая (помещение №) площадью <данные изъяты> кв. м., парная (помещение №) площадью <данные изъяты> кв. м., душевой (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., туалет (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. «Г1» - септик площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «Г2» - колодец площадью <данные изъяты> кв.м. В спорном жилом строении имеются коммуникации: электричество, для бытовых нужд вода используется из буровой скважины, водоотведение организовано в септик.

В настоящее время, он имеет намерение зарегистрироваться в данном жилом строении в установленном законом порядке, так как он постоянно проживает в данном жилом строении, жилое строение пригодно для постоянного проживания, является для него единственным постоянным жильем.

От признания пригодности вышеуказанного дома для постоянного проживания зависит возникновение его право на регистрацию в данном доме для проживания по месту жительства. Без установления данного факта получить разрешение на регистрацию по месту жительства в строении по указанному выше адресу, он не имеет возможности.

Согласно протоколу Межведомственной комиссии Администрации городского округа Коломна Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Веденькову С. А. было отказано в переводе жилого помещения (садового дома), расположенного по адресу: <адрес>, из нежилого фонда в жилой, в связи с чем, у истца возникла необходимость обращения с данным исковым заявлением в суд.

Согласно заключению о соответствии жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил о возможности признания его жилым домом, выполненного ООО «Орион» ДД.ММ.ГГГГ, строительные, противопожарные и санитарно-гигиенические нормы при строительстве данного жилого строения не нарушены. Качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям пункта 2.41 СНиП 2.02.01-83*, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность фундаментов нет. На момент проведения обследования жилое помещение используется для постоянного проживания, находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации по своему функциональному назначению как жилой дом для постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П «О проверке конституционности абзаца 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан», он просит суд: признать жилое строение (<адрес>), расположенное на садовом земельном участке в СНТ «Коломзаводской № 4» по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания с присвоением жилому строению почтового (административного) адреса, и с указанием в решении суда, что оно будет являться основанием для регистрации истца в указанном жилом строении.

Представитель ответчика СНТ «Коломзаводской № 4» - ФИО1, действующая на основании решения и протокола общего собрания садоводов СНТ «Коломзаводской № 4» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 75), в ходе судебного разбирательства не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик Администрация городского округа Коломна Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 74), в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил, мотивированных возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика Администрации городского округа Коломна Московской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Коломенское», надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 73), в суд своего представителя не направило. В письменном отзыве по существу иска от ДД.ММ.ГГГГ просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя и принять по нему решение на усмотрение суда (л. д. 66, 76).

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения истца, рассматривает дело в отсутствие указанного третьего лица.

Выслушав в ходе судебного разбирательства объяснения истца и представителя ответчика СНТ «Коломзаводской № 4», исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Веденьков Сергей Анатольевич на основании договора купли продажи земельного участка и жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10-13) является собственником жилого строения (садового дома), назначение – нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., количество этажей -2 2, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> а также земельного участка, на котором расположено данное жилое строение, с КН №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для садоводства, категория земель: земли, населенных пунктов, расположенном по адресу: <адрес> (л. д. 14, 15).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15), право собственности на жилое строение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 14).

Из объяснений истца Веденькова, данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что он обратился с настоящим иском в суд с целью признания указанного жилого строения (садового дома) пригодным для его постоянного проживания, с присвоением ему административного (почтового), с целью последующей регистрации по месту жительства в данном жилом строении, так как для него оно является единственным и постоянным местом проживания, другого жилого помещения для постоянного проживания истец не имеет, в настоящее время он снят с регистрационного учета (л. д. 9), в связи с чем, ему необходимо оформить регистрацию по указанному месту жительства.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27). Свобода выбора места жительства провозглашена и в Международном пакте о гражданских и политических правах (п. 1 ст. 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 2 Протокола N 4), которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 и ч. 2 статьей 35 (части 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, ч. 1 ст. 40, согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Исходя из этого федеральный законодатель определил место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Вопрос о возможности регистрации по месту жительства в жилом строении, возведенном на садовом участке. неоднократно рассматривался Конституционным Судом РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года № 7-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 года № 13-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера (Постановления от 24 ноября 1995 года № 14-П, от 04 апреля 1996 года № 9-П, от 15 января 1998 года № 2-П, от 2 февраля 1998 года № 4-П, от 2 июня 2011 года № 11-П, определения от 13 июля 2000 года № 185-О, от 6 октября 2008 года № 619-О-П, от 13 октября 2009 года № 1309-О-О и др.).

Вместе с тем, место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью не только в целях административного учета во избежание осложнения деятельности органов публичной власти, которые должны располагать достоверной информацией о том, где фактически проживает гражданин, а не где он формально зарегистрирован в силу невозможности регистрации по фактическому месту проживания, но и в целях использования такого правового средства, как регистрация, в качестве юридического факта, встроенного в механизмы правового регулирования в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Согласно протоколу Межведомственной комиссии Администрации городского округа Коломна Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Веденькову С. А. было отказано в переводе жилого помещения (садового дома), расположенного по адресу: <адрес>, из нежилого фонда в жилой (л. д. 28-29). Причиной отказа послужил тот факт, что высота от пола до потолка комнат и кухни должна быть не менее <данные изъяты> метров. Фактически высота потолка по заключению ООО «Орион» составляет <данные изъяты> метра (л. д. 28-29).

Истцом Веденьковым для подтверждения обстоятельств, изложенных им в исковом заявлении, в частности того, что принадлежащее ему жилое строение является пригодным для постоянного проживания в нем, было представлено заключение проектно-строительной организации ООО «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сделан вывод о соответствии жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям строительных норм и правил. При строительстве жилого строения строительные, противопожарные и санитарно-гигиенические нормы не нарушены. Качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует требованиям п. 2.41 СНиП 2.02.01-83*, дефектов и повреждений, влияющих на несущую способность фундаментов нет. На момент проведения обследования жилое помещение используется для постоянного проживания, находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации по своему функциональному назначению как жилой дом для постоянного проживания (л. д. 31-49).

Из вышеуказанного заключения ООО «Орион» также усматривается, что в спорном жилом строении имеются коммуникации: электричество, централизованные канализация и водоснабжение отсутствуют, для бытовых нужд используется вода из буровой скважины, водоотведение организовано в септик, что также подтверждает то обстоятельство, что оно является пригодным для постоянного проживания в нем граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает, что незначительное несоответствие высоты потолка в указанном строении, не может служить достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении указанных требований.

Из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, усматривается, что вышеуказанное жилое строение (садовый дом), имеющего местоположение: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., и состоит из следующих помещений: в лит. «А» - площади под лестницей (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м.; жилой комнаты (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м.; в лит. «а1» (мансардный этаж) – жилой комнаты (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м. На территории имеются служебные постройки лит. «Г» - сарай площадью <данные изъяты> кв.м. Также имеются жилая пристройка и надворные постройки, право собственности на которые не зарегистрировано: в лит. «А1» – коридор (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., коридор (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., кухня-столовая (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., парная (помещение №) площадью <данные изъяты> кв. м., душевой (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м., туалет (помещение №) площадью <данные изъяты> кв.м.; лит «Г1» - септик площадью <данные изъяты> кв.м., лит. «Г2» - колодец площадью <данные изъяты> кв.м. (л. д. 16-26).

Из ситуационного плана ГУП МО «МОБТИ» усматривается, что садовый дом находится в пределах границ отмежеванного земельного участка, принадлежащему истцу Веденькову на праве собственности (л.д. 16-26).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что жилое строение (садовый дом), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности истцу Веденькову, является пригодным для постоянного проживания граждан, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, а само здание соответствует нормам, применяемым к жилым домам.

Согласно п. 102 Приказа ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288 «Административного регламента предоставления ФМС России государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ» сотрудник ФМС вносит сведения о регистрации гражданина в автоматизированную базу данных ФМС России.

Поскольку, по учетам Федеральной информационной адресной системы (ФИАС) адрес: <адрес>, отсутствует, то регистрация истца в указанном жилом строении возможна только после присвоения ему административного (почтового) адреса.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования истца Веденькова С. А. законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ № 4», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░), ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.