Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2019 ~ М-1684/2019 от 22.10.2019

66RS0008-01-2019-002237-92                                             Дело № 2-1717/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца Ситникова П.А. – Бестужевой Т.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на один год,

представителя ответчика ООО УК «ЖКУ» - Воробьевой Л.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кусковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова П. А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Ситников П.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» (сокращенное наименование ООО УК «ЖКУ») о признании незаконными действий по установке ответчиком запирающего устройства (заглушки) в канализационной системе квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, возложении обязанности на ответчика демонтировать запирающее устройство (заглушку), установленное в указанной квартире, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <Адрес> по <Адрес> в <Адрес>. На момент приобретения квартиры у бывшего собственника имелись долги по оплате коммунальных услуг, обязательств по погашению которых у истца в соответствие с договором не возникло. Текущие платежи по оплате за жилищно-коммунальные услуги он производил. В октябре 2018 истец переехал на постоянное место жительства в другой город. В апреле 2019 года Бестужева Т.Б., осуществляющая присмотр за квартирой по просьбе истца, обнаружила, что вода в унитазе плохо уходит. В дальнейшем выяснилось, что силами ООО УК «ЖКУ» установлена заглушка за наличие долга по коммунальным платежам. Считает действия управляющей компании незаконными, нарушающими права потребителя и права собственника на пользование имуществом, поскольку ответчиком в нарушение положений п.п.«а» п.117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06.05.2011, исполнитель не уведомил и не предупредил потребителя об ограничении или приостановлении коммунальной услуги, не направил в установленный срок должнику уведомление об отключении с указанием задолженности именно по данной коммунальной услуге. Кроме того, управляющая компания необоснованно требует погасить долг по коммунальной услуге за период, когда истец не являлся собственником жилого помещения. В результате прекращения работы системы канализации указанное жилое помещение считало непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности. В адрес ответчика направлено требование о демонтаже незаконно установленной заглушки и претензия, которые остались без ответа. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 30 000 рублей.

Истец Ситников П.А. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бестужева Т.Б. иск поддержала, суду пояснила, что истец приобрел указанную в иске квартиру по договору дарения, условиями которого не предусмотрена его обязанность погашать задолженность прежнего собственника по оплате коммунальных услуг. Квитанции, которые выставлялись в период владения истца квартирой последний оплачивал, не ежемесячно, но в достаточном объеме, в связи с чем задолженности истца по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется. Кроме этого, истец после приобретения квартиры предоставлял в управляющую компанию сведения о смене собственника, однако ответчик уведомление об ограничении предоставления коммунальной услуги истцу не направлял. По указанным основаниям просила в иске отказать.

Представитель ответчика    ООО УК «ЖКУ» Воробьева Л.П. иск не признала, суду пояснила, что ООО УК «ЖКУ» управляет многоквартирным домом <№> по <Адрес> в <Адрес>. Истец более трех месяцев в период с июля 2015 до ДД.ММ.ГГГГ не вносил в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности истца перед ООО УК «ЖКУ» составлял 100 578 рублей 34 копейки, в том числе задолженность за водоотведение в размере 2155,91 рубль, задолженность за канализирование 2 211,03 рубля. Таким образом, размер задолженности истца за оказанные услуги водоотведения превысил сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу. Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, п.117 предусмотрено право исполнителя ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими правилами. ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖКУ» направило должнику предупреждение (уведомление) о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, необходимости ее погасить и о предстоящем приостановлении водоотведения (канализации) в случае, если не будет погашена задолженность. Уведомление направлено письмом почтовым отправлением на имя прежнего собственника, поскольку управляющей компании не было известно о смене собственника. Уведомление было получено по роспись ДД.ММ.ГГГГ, должник в установленный в уведомлении срок не погасил задолженность, в связи с чем ООО УК «ЖКУ» воспользовалось своим правом ограничить предоставление услуги водоотведения. При этом предоставление услуги не было прекращено полностью, а лишь ограничено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заключил договор со специализированной организацией – ИП К.Н.С. для оказания комплекса услуг по введению ограничения услуги водоотведения, включающего три этапа: доставка уведомления должнику, установка ограничивающего устройства, демонтаж ограничивающего устройства, стоимость понесенных ответчиком расходов составила 7500 рублей. Поскольку имелись основания для ограничения предоставления коммунальной услуги, ответчиком соблюдена процедура уведомления, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив их по правилам ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу положений пп. "а, д" п.32 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) управляющая организация, как исполнитель, имеет право: требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Судом установлено, что Ситников П.А. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права (л.д.4, 88).

Из справки МКУ «СПО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по в настоящее время зарегистрирован Ситников П.А. (л.д.44).

Многоквартирным домом <№> по <Адрес> управляет ООО УК «ЖКУ» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) и договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> по <Адрес> в городе <Адрес> ограничена услуга водоотведения путем установки запирающего устройства, что не оспаривается ответчиком, а также подтверждается актом приемки выполненных работ (л.д.65). Работы по ограничению водоотведения выполнены силами ИП К.Н.С. на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «ЖКУ» и ИП К.Н.С. (л.д.68-69).

Полагая произведенное отключение неправомерным, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился ответчику с требованием, а ДД.ММ.ГГГГ с претензией о предоставлении акта установки ограничительного оборудования, акта пломбировки ограничительного оборудования, копии паспортов с техническими характеристиками на использование при ограничении оборудование, предоставить обоснование стоимости услуг по монтажу установленной заглушки сигнализации, произвести демонтаж установленной заглушки (л.д.5-6, 48-49).

В ответах на требование и претензию потребителя ответчик указал на законность ограничения водоотведения и разъяснил, что предоставление коммунальных услуг возобновится после полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения (л.д.45, 55).

    По условиям договора управления, управляющая организация обязалась организовывать предоставление жилищно-коммунальных услуг путем заключения от своего имени, но за счет заказчиков договоров на предоставление коммунальных, жилищных услуг. Указанным договором закреплено право управляющей компании приостанавливать или ограничивать предоставление коммунальных услуг в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п.2.2.6 договора).

    Как установлено в судебном заседании из выписки по лицевому счету, открытому на <Адрес>, и предоставленного стороной ответчика расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату регистрации права собственности истца на жилое помещение) имелась задолженность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере основного долга в сумме 60 911,96 рублей, а также были начислены пени на указанную задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент направления уведомления), размер задолженности только по основному долгу составил 67 118 рублей 87 копеек, также были начислены пени на недоимку.

Довод представителя истца о том, что ответчик необоснованно указывает в платежных документах на оплату за жилищно-коммунальные услуги задолженность, возникшую за период времени, когда истец не являлся собственником жилого помещения,    суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно подп. "з" п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Потребителем в рассматриваемом случае является истец, в связи с чем в ответчик имеет право указывать в платежном документе сведения о размере задолженности истца за предыдущие расчетные периоды.

Действительно, предыдущий собственник квартиры в настоящее время потребителем коммунальных услуг не является.

Между тем, как следует из объяснений представителя ответчика, истец не уведомил управляющую компанию о смене собственника жилого помещения. ООО УК «ЖКУ» узнало о смене собственника квартиры только из претензии, направленной истцом в адрес управляющей компании после ограничения услуги водоотведения. Доказательств иного представителем истца суду не представлено. Также из объяснений представителя истца следует, что истец не обращался к ответчику с заявлением о выставлении ему счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием только суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку истец не уведомил управляющую компанию о смене собственника жилого помещения, то у ответчика до момента обращения истца с претензией отсутствовали сведения о том, что собственником жилого помещения является Ситников П.А., соответственно, отсутствовали и основания для расчета истцу задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. При этом на ООО УК «ЖКУ» законом не возложена обязанность проверять сведения о принадлежности жилого помещения.

В случае обращения истца Ситникова П.А. в управляющую компанию в разумный срок с момента приобретения квартиры с целью уведомления о новом собственнике и просьбой производить расчет задолженности, приходящейся на него, с указанной даты, ответчик в силу положений подп. "д" п. 31 вышеуказанных Правил был бы обязан произвести проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, и по результатам проверки выдать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Однако с такой просьбой истец к ответчику не обращался.

Кроме этого, из материалов дела следует, что у истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента возникновения права собственности истца на квартиру, что подтверждается выпиской по счету, извещениями об оплате за жилое помещение (л.д.35-37, 38, 40-42, 78-87). Как установлено в судебном заседании, оплата истцом коммунальных услуг производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем часть платежей была зачтена ответчиком в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, что соответствует разъяснениям, данным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Надлежащих доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме стороной истца в материалы дела не представлено.

Согласно п.114 Правил предоставления коммунальных услуг, при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 118 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действующей на момент направления ответчиком уведомления), установлено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно п.119 указанных правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Как установлено в судебном заседании, ООО УК «ЖКУ» ДД.ММ.ГГГГ направило заказным письмом с уведомлением по адресу <Адрес> предупреждение (уведомление), с уведомлением собственника о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 578, 34 рубля, требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в полном объеме и предупреждением об ограничении услуги водоотведения (канализации) в случае неуплаты задолженности (л.д.57-59). Адресатом предупреждения указана В.В.А., поскольку, как уже установлено судом выше, у ответчика не имелось сведений о смене собственника жилого помещения.

Указанное отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Как установлено в судебном заседании, направленное ответчиком уведомление о погашении имеющейся задолженности не содержит расчета задолженности потребителя по виду коммунальных услуг, о возможном ограничении которых исполнитель предупредил потребителя (водоотведения, очистки вод), а указана только общая сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанное является существенным нарушением порядка введения ограничения коммунальной услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий управляющей организации по ограничению услуги водоотведения путем установки запирающего устройства.

Восстановление нарушенного права истца возможно только путем возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж запирающего устройства, установленного в канализационной системе квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> срок не позднее двух рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, что согласуется с положениями п.120 Правил предоставления коммунальных услуг.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком как управляющей организации прав потребителя, в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, степени вины причинителя вреда, и учитывает, что в <Адрес> по <Адрес> в <Адрес> истец фактически не проживает, в действительности у истца имелась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, что явилось основанием для направления уведомления и последующего ограничения услуги водоотведения. При таких обстоятельствах размер компенсации причиненного истцу морального вреда суд оценивает в сумме 1000 рублей. В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 500 рублей (1000:2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ситникова П. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» по ограничению предоставления коммунальной услуги по водоотведению в виде установки запирающего устройства (заглушки) в канализационной системе квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» обязанность возобновить предоставление коммунальной услуги по водоотведению путем демонтажа запирающего устройства, установленного в канализационной системе квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> в срок не позднее двух рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное управление» в пользу Ситникова П. А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                               Т.А.Филатьева