Приговор по делу № 1-236/2014 от 24.06.2014

Дело № 1-236/14

Приговор

именем Российской Федерации

г.Черепаново 12 августа 2014 г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Черепухин С.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Черепановского района Пасынкова В.Ю.,

подсудимого Гринь Д.В.,

защитника Грибанова Е.В., представившего удостоверение № ............

при секретаре Кулавской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гринь Д. В., ............, ранее не судимого,мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Гринь Д.В. заявил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено (дата) в ________ при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Гринь Д.В. (дата) года, около 22-х часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя личным технически исправным автомобилем марки ............ с пассажирами Никитиным А.А. и Чудовым И.В., двигаясь по ________ в ________ в сторону ________, совершил столкновение с движущимся в попутном направлении по этой же полосе движения мотоциклом марки ............ под управлением Л.Л.. Оставив автомобиль на обочине, Гринь Д.В. с места ДТП скрылся.

После этого, Гринь Д.В., с целью избежание ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за оставление места ДТП, имея умысел на сообщение заведомо ложных сведений о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ, и зная, что сообщаемые сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, умышленно (дата) около 9 часов, прибыл в отдел МВД России по ________, расположенный по адресу: ________, где будучи предупрежденным дознавателем ОД ОМВД России по ________ капитаном юстиции Григорьевой О.В. об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, в собственноручно составленном заявлении в письменной форме умышленно сообщил заведомо ложные несоответствующие действительности сведения о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а именно о неправомерном завладении его автомобилем ............ регион в период с 22-х часов (дата) до 6 часов (дата) от его дома, по адресу: ________. пер.Крупский, ________.

На основании данного заявления сотрудниками отдела МВД России по ________ были произведены проверочные мероприятия, чем была нарушена нормальная деятельность отдела МВД России по ________ по выявлению и раскрытию преступлений.

В судебном заседании подсудимый Гринь Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и просит удовлетворить заявленное им ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора.

Осознает, какие последствия могут наступить для него в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявил его после консультации с защитником, ходатайство заявил по собственной воле.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Гринь Д.В. в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно, в присутствии защитника. Гринь Д.В. в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном разбирательстве согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия.

Вина подсудимого Гринь Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ подтверждается представленными материалами уголовного дела.

Подсудимый Гринь Д.В. обвиняется в совершении преступления наказание, за которое предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного суд находит ходатайство Гринь Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что совершено преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

............

............

Учитывая изложенное, суд считает, что Гринь Д.В. следует назначить наказание в виде штрафа, с его выплатой в рассрочку на основании ч.3 ст.46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

............

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314-317 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Гринь Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десяти) тысяч рублей, с рассрочкой выплаты штрафа частями, а именно по 5 (пять) тысяч рублей ежемесячно.

Меру пресечения Гринь Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Не взыскивать в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника по назначению с осужденного Гринь Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Гринь Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Гринь Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 00 рублей, мере 5.Е.потпевшей.я нахождение Григорьева А.С. под стражей в период с ра в законную силу. аказание сроком

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Гринь Д.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья (подпись) С.________