Решение по делу № 2-903/2021 ~ М-261/2021 от 01.02.2021

2-903/2021

56RS0009-01-2021-000405-94

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

18 мая 2021 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием прокурора Киреевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кониной Татьяны Алексеевны к Министерству обороны Российской Федерации об индексации сумм, выплачиваемых в счет возмещения вреда, о возмещении стоимости путевки и дороги, расходов на лекарства, дополнительных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конина Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в связи с полученными <Дата обезличена> телесными повреждениями (во время ожидания автобуса 23-го маршрута от порыва ветра опрокинулась будка, установленная на автобусной остановке по <...>), решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> с Министерства обороны РФ в связи с утратой профессиональной трудоспособности от полученной травмы 40% без переосвидетельствования, в ее пользу взыскано в счет возмещения вреда здоровью с <Дата обезличена> ежемесячно по 252,54 рубля, которые были проиндексированы до <Дата обезличена>. Истцом приобретались лекарства за свой счет на сумму 23 730, 47 руб. Кроме медикаментозного лечения она нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении по заболеванию опорно-двигательного аппарата. Стоимость санаторной путевки в 2020 году составляет 106 700 рублей, стоимость проезда 7 000 рублей. Просит взыскать с Министерства Обороны Российской Федерации в свою пользу стоимость санаторно-курортного лечения 124 404 рублей, стоимость проезда 700 рублей, расходы по ксерокопированию документов 1414,54 рублей, платная консультация 800 руб.

Определением суда от 2 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Фонд социального страхования Оренбургской области.

Определением суда от 19 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ГБУЗ ГКБ им. Н.И. Пирогова

В судебном заседании Конина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, поскольку считает, что истица не доказала невозможность получения санаторной путевки на бесплатной основе, добровольно избрала способ лечения в санатории платно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Военный комиссариат Оренбургской области, ГУ Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования по Оренбургской области, ГБУЗ ГКБ им. Н.И. Пирогова в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

ГУ Оренбургское региональное отделение фонда социального страхования по Оренбургской области в пояснениях, представленных суду, указал, что произошедший с Кониной Т.А. случай не является страховым, право на оплату реабилитации она не имеет. В соответствии с представленной справкой <Номер обезличен> ГАУЗ им. Н.И. Пирогова» от <Дата обезличена> медицинские показания к санаторно-курортному лечению определены по профилю бронхиальная астма смешанной формы, в качестве сопутствующего заболевания указан хронический бронхит. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> получила санаторно-курортное лечение в АО «Санаторий-профилакторий «Лукоморье» в соответствии с профилем заболевания, указанным лечащим врачом в п. 15 справки ф. 070/у от <Дата обезличена> <Номер обезличен>- «Бронхиальная астма смешанной природы». <Дата обезличена> Конина обратилась в региональное отделение Фонда с заявлением на получение путевки на санаторно-курортное лечение с приложением справки формы 070/у от <Дата обезличена> по профилю заболевания смешанная астма, сопутствующие заболевания не указаны. Путевка на санаторно-курортное лечение Кониной Т.А. будет предоставлена ей с учетом очередности, профилем заболевания и заключенными государственными контрактами..

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора о частичном удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29.05.2002 г. взыскана с Минобороны РФ в пользу Кониной Т. А. сумма в счёт возмещения вреда здоровью ежемесячно с <Дата обезличена> – 252 рубля 54 копейки, подлежащая увеличению пропорционально повышению установленного законом минимального размере оплаты труда пожизненно.

Таким образом, произошедший с Кониной Т.А. <Дата обезличена> случай не является страховым. Следовательно, права на обеспечение по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в рамках Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Конина Т.А. не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, осуществляется при наличии медицинских показаний, отраженных в справке для получения путевки по форме 070/у-04, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение», выдаваемой лечащим врачом в лечебно-профилактическом учреждении с рекомендацией санаторно-курортного лечения.

В подтверждение нуждаемости санаторно-курортном лечении истец представила справку <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «ГКБ им. Н.И. Пирогова», из которой следует, что Кониной Т.А. положена путевка на санаторно-курортное лечение. В соответствии с п. 15 указанной справки, диагноз заболевания, для лечения которого направляется в санаторно-курортную организацию- посттравматический коксартроз двухсторонний.

В соответствии с ч. 2 ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

В соответствии с Порядком медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 N 256 (ред. от 15.12.2014), Медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении (за исключением граждан, указанных в абзаце втором настоящего пункта), осуществляют лечащий врач и заведующий отделением, а там, где нет заведующего отделением, главный врач (заместитель главного врача) лечебно-профилактического учреждения (амбулаторно-поликлинического учреждения (по месту жительства) или медико-санитарной части (по месту работы, учебы) больного при направлении его на профилактическое санаторно-курортное лечение и больничного учреждения при направлении больного на долечивание) (п.1.2).

Лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований (п.1.3).

В соответствии с п. 1.4 Порядка при решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах.

Судом установлено, что Кониной Т.А. в региональное отделение ФСС представлена справка <Номер обезличен> формы 070/у от <Дата обезличена>, выданной ГАУЗ «ГКБ им. Н.И. Пирогова», в п. 15 которой, диагноз заболевания, для лечения которого направляется в санаторно-курортную организацию, указан- смешанная астма и заявление на получение путевки на основании данной справки. Заявление поставлено на учет <Дата обезличена>, о чем Конина Т.А. была извещена.

Справка <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «ГКБ им. Н.И. Пирогова» Кониной Т.А. региональное отделение ФСС не представлялась. Срок действия указанной справки 6 месяцев, то есть срок ее действия на момент вынесения решения суду не истек.

Таким образом, расходы на санаторно-курортное лечение Кониной Т.А. не понесены на момент предъявления иска, заявлены на будущее, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Корниной Т.А. о взыскании стоимости санаторно-курортного лечения и проезда к месту лечения.

Разрешая требования о взыскании расходов на приобретение лекарств в сумме 23 730,47 руб., суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлены документы, в подтверждение несения расходов на приобретение лекарственных средств:

-рецепт сер. 53 <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на мед. изделие «Вольтарен гель»

-рецепт от <Дата обезличена> на Вольтарен гель, Амелотекс, Мильгамма,

-рецепт от <Дата обезличена> на Дона,

-рецепт от <Дата обезличена> на Мидокалм, Дипроспан,

-рецепт от <Дата обезличена> на Диклофенак гель, Глюкозамин с хондротилом,

-рецепт от <Дата обезличена> на Терафлекси <Номер обезличен>, Кеторол <Номер обезличен>

-рецепт от <Дата обезличена> на Аэртал мазь, Нурофен, Ортофен мазь,

-рецепт от <Дата обезличена> на Дона, Кеторол, Комбилипен

-рецепт от <Дата обезличена> на Аэртал, Нурофен, Ортафен

-рецепт от <Дата обезличена> на Дона, Кеторол, Кимбилипен,

-рецепт от <Дата обезличена> на Аэртал, Нурофен, Ортафен,

-рецепт от <Дата обезличена> на Аэртал гель, Кеторол, Нимеселид,

-рецепт от <Дата обезличена> на Дерсагин,

-рецепт от <Дата обезличена> на Пентастин гель,

Кониной Т.А. представлены кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов: шприцы на сумму 183,03 руб., 40,92 руб., 27,26 руб., 49,96 руб., 50 руб., 12,50 руб., 112,41 руб.,112,50 руб., 12,52 руб., 136,37 руб., 136,36 руб., 23,64 руб., 9,9 руб., 127,76 руб., 68,19 руб., 139,86 руб., 140 руб., 123,40 руб., Кеторол на сумму 240 руб. 62,73 руб., 62,73 руб., 96 руб., 62,73 руб., 62,72 руб., 120 руб., 400,27 руб., 69 руб., 215,76 руб., 229,70 руб., 240 руб., 392,96 руб., 173,58 руб., Артрозан на сумму 494 руб., Азитромицин Азитрокс на сумму 292,50 руб., Ливесил на сумму 1070 руб., Нурофен на сумму 2240,43 руб., Амелотекс на сумму 309,73 руб., 626 руб.,626 руб., Миг на сумму 72,99 руб., Диклофенак на сумму 63,69 руб., Ибупрофен на сумму 54,14 руб., Троксерутин на сумму 88,20 руб., Мидокалм на сумму 349 руб., 370,64 руб., 407 руб., Комбилипен на сумму 250, 43 руб. 250,43 руб., Альфалол-СА на сумму 502,73 руб., Бишофит на сумму 84,10 руб., Аркосиа на сумму 193,85 руб.,, 340 руб., Мелоксикам на сумму 229,29 руб., Панангин на сумму 145 руб., Вода для инъекций на сумму 63,09 руб., 63,08 руб., натрия гидрохлорид на сумму 67,69 руб., 67,69 руб., Цефтриаксон на сумму 346,06 руб., 26,61 руб., салфетки спиртовые на сумму 40 руб., маска на сумму 175 руб., 18,99 руб., комплекс с глюкозамином с хондроитином на сумму 733,42 руб., привесил премиум на сумму 399,59 руб., Дротаверин на сумму 85,26 руб., Мидокалм 402 руб., 403 руб., Дексалгин 424 руб., 424 руб., Дона на сумму 2 258 руб., 2 259 руб., Аэртал на сумму 332,73 руб., Салвисар 204,55 руб., Вильпрофен на сумму 246,36 руб., Мильгамма 403,70 руб., Темпалгин 93,50 руб., Спазмалгон 128, 98 руб. Всего на сумму 23 730,47 руб.

Также Кониной Т.А. представлен акт 92 об оказании медицинских услуг от <Дата обезличена> ООО «Кристал-Дент» Медицинский центр «Кристалл» и чек на сумму 800 руб.

Учитывая, что указанные препараты приобретены Кониной Т.А. и показаны ей в связи с полученной травмой, что подтверждается материалами дела, суд взыскивает расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 23 730,47 руб. и 800 руб. за платную консультацию с ответчика в пользу Кониной Т.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расхода в размере 1 419,54 руб., связанные ксерокопированием документов для представления ответчику и в суд, что подтверждается квитанциями от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> <Дата обезличена> <Дата обезличена>.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов ксерокопированию документов в размере 1 419,54 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика надлежит также взыскать в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 912 руб.

руководствуясь ст. 98, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кониной Татьяны Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Кониной Татьяны Алексеевны в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов 23 730,47 руб., расходы на консультацию 800 руб., расходы по ксерокопированию 1 419,54 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 912 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено: 25.05.2021 года

2-903/2021 ~ М-261/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Конина Татьяна Алексеевна
Прокурор Дзержинского района города Оренбурга
Ответчики
Министерство обороны РФ
Другие
Военный комиссариат Оренбургской области
Фонд социального страхования
ГБУЗ ГКБ им.Н.И.Пирогова
Суд
Дзержинский районный суд г. Оренбурга
Судья
Губернская Анастасия Игоревна
Дело на сайте суда
dzerzhinsky--orb.sudrf.ru
01.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2021Передача материалов судье
08.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.03.2021Подготовка дела (собеседование)
19.03.2021Подготовка дела (собеседование)
19.03.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.04.2021Предварительное судебное заседание
18.05.2021Судебное заседание
25.05.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2021Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее