Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14153/2018 от 27.04.2018

Судья Сусакина А.Ю.                                                                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года                                                                              <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

                         судей: Мирошкина В.В. и Бурдыны Р.В.

                         секретаре Новикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего « ГК « Агентство по страхованию вкладов» и апелляционную жалобу Григорьева А. А.

на решение Протвинского городского суда от <данные изъяты>

по делу по иску АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Григорьеву А. А., Григорьевой Т. Е. о взыскании кредитной задолженности, встречному иску Григорьева А. А. к АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о признании задолженности погашенной, обязательств прекращенными,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителя Григорьева А.А. – Соломянова Ю.А. и представителей ГК « Агентство по страхованию вкладов» Яник И.А. и Хвостикова В.В.

                                               установила:

АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к Григорьеву А.А., Григорьевой Т.Е. и с учетом его уточнения просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору <данные изъяты>/кф от <данные изъяты>, в размере 2034641,11 рублей.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между АО КБ «Московский залоговый Б.» (далее - АО «МЗБ») и ответчиками был заключен Кредитный договор <данные изъяты>/кф (далее Кредитный Договор) о предоставлении кредита в размере 1 100 000 руб., сроком на 180 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>А. За пользование кредитом Заемщик уплачивает проценты в размере 11% годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату его погашения включительно (п. 3.2. Кредитного договора). Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа, который составляет 12 558,06 руб. (п. 3.3.5. Кредитного договора). При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить Кредитору пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 и 3.3 Кредитного договора). Согласно решению Арбитражного суда <данные изъяты> от 20.03.2009г. ЗАО АКБ «МЗБ» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего Б. возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <данные изъяты> состоялись торги имущества Б., по результатам которых, реализован кредитный портфель, включающий права требования Б. к должникам – Заемщикам физическим лицам, в том числе, права требования по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиками. Договор купли-продажи имущества (прав требования) был заключен с победителем торгов – ООО «ГЕРМЕС ОРГАНИКА». <данные изъяты> ЗАО КБ «Росинтербанк» (после переименования АО КБ «РосинтерБанк») приобрело указанный кредитный портфель, в том числе права требования по спорному кредитному договору к ответчикам у ООО «ГЕРМЕС ОРГАНИКА», согласно договору купли-продажи. В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по Кредитному договору АО КБ «РосинтерБанк» было вынуждено обратиться в суд. Определением Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> АО КБ «РосинтерБанк» был выдан исполнительный лист в связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения. Требования исполнительного документа Ответчиками не исполнены, обязательства по Кредитному договору Ответчики до сих пор не исполняют. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> составляет 2634612,42 рублей, из которых сумма процентов за пользование кредитом 368547,65 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита 926964,93 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов 1339099,84 руб. Истец направил ответчикам требование о возврате кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Решением арбитражного суда <данные изъяты> от 07.11.2016г. АО КБ «РосинтерБанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ»

Григорьев А.А. заявил встречные исковые требования к АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» о признании задолженности Григорьева А.А. и Григорьевой Т.Е. по кредитному договору <данные изъяты>/кф от <данные изъяты> погашенной, а обязательств по данному договору прекращенными.

Требования мотивированы тем, что согласно п. 1.5 Кредитного Договора обеспечением исполнения спорного кредитного договора стала <данные изъяты> (далее спорная квартира). Из условий кредитного договора следует, что квартира приобреталась по договору купли-продажи с возникновением ипотеки в силу закона (дата регистрации <данные изъяты> <данные изъяты>), залоговая стоимость квартиры была определена в размере стоимости кредита. Вступившим в законную силу определением суда от <данные изъяты> с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в связи с неисполнением условий мирового соглашения, обращено взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3630 000 рублей. Поскольку в ходе реализации квартиры повторные торги были признаны несостоявшимися, квартира должна была быть передана Ответчику по встречному иску в счет погашения задолженности по цене 3630 000 рублей. Ипотека квартиры обеспечивала исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, и поэтому просит признать обязательства по кредитному договору прекращенными, а их задолженность по кредиту погашенной. На основании исполнительного листа по делу 2-85/12, выданного <данные изъяты> в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства. После его обращения с административным иском к Серпуховскому РОСП УФССП по <данные изъяты> об обязании пристава исполнителя выставить спорную квартиру на торги, ТУ Росимущества в <данные изъяты> проведены торги по продаже заложенного имущества. Однако в связи с отсутствием заявок торги дважды признаны несостоявшимися. В этой связи судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю оставить за собой вышеуказанную квартиру по цене 3 630 000 рублей. Получили ли согласие принять предмет ипотеки в счет погашения задолженности по кредитному договору ему не известно, но исходя из известного, судебный пристав-исполнитель произвел по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга нереализованное имущество в виде спорной квартиры и должен был вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности на данное имущество. Согласно действующему законодательству, в законе закреплена императивная норма о том, что ипотекой обеспечивается исполнение обязательства в полном объеме. В частности, ипотека должна обеспечивать требования залогодержателя не только в части основного обязательства (по кредиту - это возврат долга и уплата процентов), но и неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. С учетом приведенных норм права, кредитор перед заключением договора ипотеки должен оценить стоимость предмета ипотеки и соотнести ее с размером обязательств должника, предусмотреть риск возможного неисполнения обязательств и несения в связи с этим ответственности должника, которая бы не превышала стоимости залога. Полагает, что принятие взыскателем на баланс нереализованного с торгов заложенного имущества, влечет за собой прекращение обязательств ответчиков, в полном объеме в связи с его исполнением. Кроме того, Б. при наличии как они посчитали просроченных платежей по кредитному договору длительное время (несколько лет) не обращались в суд с иском о взыскании задолженности, что также способствовало увеличению ее размера. Кроме того, являющаяся предметом залога (ипотеки) спорная квартира была передана взыскателю по цене 3630 000 рублей, что не лишает возможности Б. продать ее по наиболее выгодной рыночной стоимости.

Представитель истца Ихсанов Р.И. первоначальные требования поддержал, встречные требования не признал, при этом пояснил, что для прекращения обеспеченного залогом обязательства необходимо вынесение постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, составление акта приема-передачи имущества и регистрация перехода права собственности органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. В данном случае, переход права собственности не зарегистрирован, акт приема-передачи имущества отсутствует. В случае принятия не реализованного имущества, кредитор будет вынужден перечислить должнику разницу между стоимостью имущества и размером задолженности по исполнительному документу, что в данном случае не соответствует принципу баланса интересов взыскателя и должника, поскольку по состоянию на 02.02.2018г. задолженность Ответчиков (по основному иску) по кредитному договору <данные изъяты>/кф от 19.03.2007г. за период 16.09.2014г. по 02.02.2018г. составляет 2034 641,11 руб. Так же является ошибочным довод о том, что увеличению размера задолженности способствовало длительное не обращение в суд АО КБ «РосинтерБанк» за защитой нарушенного права. В данном случае, увеличению размера задолженности способствовало неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору. Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Представитель Григорьева А.А. первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала. Кроме того, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо Серпуховский РОСП УФССП по МО своего представителя в суд не направил.

Решением Протвинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении исков отказано.

В апелляционной жалобе ГК « Агентство по страхованию вкладов « ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении основного иска.

Не согласился с решением суда Григорьев А.А. и в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 3 того же Закона, Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от <данные изъяты> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 58 этого же закона, в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <данные изъяты> между АКБ «Московский залоговый Б.» (ЗАО) (кредитор) и Григорьевыми А.А. и Т.Е. (созаемщики) был заключен Кредитный договор (при ипотеке в силу договора) <данные изъяты>/кф, согласно которому Б. предоставил ответчикам кредит в сумме 1100000 рублей 00 копеек под 11,0 % годовых на приобретение квартиры расположенной по адресу МО, <данные изъяты>А <данные изъяты> на срок 180 месяцев. Созаемщики на условиях солидарной ответственности взяли на себя обязательство возвратить полученный кредит, а так же уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по данному договору является: ипотека в силу договора Квартиры расположенной по адресу МО, <данные изъяты>.

Определением Протвинского городского суда от <данные изъяты>, было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ЗАО КБ «Росинтербанк» к Григорьевой Т.Е., Григорьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым определена сумма задолженности ответчиков по состоянию на 29.03.2012г. в размере 1918580,20 руб. в том числе основной долг, просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки. Так же было предусмотрено в том числе, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиками порядка погашения, в том числе в случае нарушения срока, установленного п.п.3,4,5 настоящего Соглашения или внесения суммы в недостаточном размере платежа, указанного в п.п. 3,4,5 настоящего Соглашения, Б., начиная с первого дня просрочки производит начисление процентов и пени по Кредитному договору в полном объеме. С первого дня нарушения ответчиками порядка погашения просроченной задолженности, указанной в п.п. 3,4,5 Соглашения, все поступившие от ответчиков денежные средства направляются на погашение задолженности в очередности, установленной Кредитным договором.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиками порядка погашения, в том числе в случае нарушения срока, установленного п.п. 3,4,5 настоящего Соглашения или внесения суммы в недостаточном размере платежа, указанного в п.п. 3,4,5 настоящего Соглашения, начиная с первого дня просрочки договоренность между Истцом и ответчиками о предоставлении дисконта в размере 20% по пени за нарушение сроков возврата кредита и дисконта в размере 20% по пени за нарушение сроков уплаты процентов прекращает свое действие и по состоянию на 29.03.2012г. начисленные пени будут составлять сумму задолженности в размере 527 366,34 руб. - по пени за нарушение сроков возврата кредита, 141 738,46 руб.- по пени за нарушение сроков уплаты процентов – 385 627,88 руб.

Ответчики подтверждают свое согласие с тем, что в случае ненадлежащего выполнения Ответчиками п.п.3,4,5 Соглашения о погашении задолженности и срока исполнения Соглашения, Б. обращается в суд с заявлением о получении исполнительного листа на взыскание на основании настоящего соглашения оставшихся неуплаченными всех платежей в совокупности, (а также дополнительно начисленных Б. процентов за пользование кредитом и неустойки в виде пени за нарушение сроков возврата кредита в и неустойки в виде пени при нарушении сроков уплаты начисленных процентов согласно условиям Кредитного договора, начисленных на оставшиеся неуплаченные платежи), а также Б. обращается в суд с заявлением об обращении взыскание на заложенное имущество: квартиру находящейся по адресу: <данные изъяты>, а Ответчики обязуется не позднее дня, следующего за днем такого нарушения (без предъявления Б. какого-либо требования), вернуть Б. всю сумму основного долга, включая проценты за пользование кредитом и неустойки, начисленные Б. в соответствии с условиями Кредитного договора.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли условия мирового соглашения, ЗАО КБ «Росинтербанк» обратился в суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа о взыскании с ответчиков задолженности по спорному кредитному договору в размере 2532005,75 руб., с учетом процентов и неустоек на день обращения в суд, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <данные изъяты>, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 3630000 рублей, которое определением Протвинского городского суда от <данные изъяты> было удовлетворено, взыскателю выдан исполнительный лист.

Также установлено, что на основании выданного исполнительного листа Серпуховским РОСП УФССП по МО было возбуждено сводное исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в отношении Григорьева А.А. и Григорьевой Т.Е. о взыскании в пользу ЗАО КБ «Росинтербанк» денежных средств в размере 2532005, 75 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу <данные изъяты>.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> было вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, оцененной в 3 630 000 рублей ГУ <данные изъяты> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. В адрес отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП РФ по МО судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> был направлен пакет документов в отношении Григорьева А.А.

<данные изъяты> в Серпуховский РОСП УФССП по МО поступило заключение <данные изъяты> от <данные изъяты> отдела организации работы по реализации имущества должников УФССП РФ по МО о невозможности передачи арестованного имущества на реализацию, поскольку согласно выписке из ЕГРП указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Григорьеву А.А. и Григорьевой Т.Е., а постановление на торги вынесено в отношении только должника Григорьева А.А. Установлен срок для устранения нарушений до <данные изъяты>.

<данные изъяты> Григорьев А.А. обратился в суд с административным иском к Серпуховскому РОСП УФССП по <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю Завьяловой Н.В. о признании незаконным бездействия выразившегося в не реализации арестованного имущества в виде 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, возложении обязанности передать указанное выше арестованное имущество для реализации путем проведения торгов специализированной организации в лице ТУ <данные изъяты>, который решением Протвинского городского суда от <данные изъяты> был удовлетворен.

После устранения нарушений, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП по МО вынесено постановление о передаче арестованного имущества в виде 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: МО, <данные изъяты>, оцененной в 3 630 000 рублей ГУ <данные изъяты> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Письмом от <данные изъяты> ООО «Первая поверенная компания», которой передана на реализацию указанная квартира, сообщила судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП по МО, что <данные изъяты> первые торги по продаже указанной квартиры признаны несостоявшимися. Просили снизить цену на 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> цена передаваемой на реализацию квартиры снижена на 15%, установлена цена 3085500 руб.

<данные изъяты> ООО «Первая поверенная компания» сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что <данные изъяты> повторные торги по продаже указанной квартиры признаны несостоявшимися. <данные изъяты> составлен акт о возврате арестованного имущества судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по МО от <данные изъяты> нереализованная в принудительном порядке указанная квартира передана взыскателю АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» по цене 2722500 рублей. Взыскателю перечислить на депозитный счет разницу стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу в размере 379393,03 рублей. Составлен акт от <данные изъяты> о передаче квартиры и документов на нее взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в отношении должников Григорьевых, материалами гражданского дела <данные изъяты>а-167/17.

<данные изъяты> Григорьев А.А. направлял в Серпуховский РОСП УФССП по МО заявление с просьбой наложить взыскание на заложенную квартиру.

<данные изъяты> в Серпуховский РОСП УФССП по МО поступило заявление от Григорьева А.А. с просьбой обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу МО <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП по МО от <данные изъяты>, было удовлетворено ходатайство Григорьева А.А. о наложении ареста и обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу МО, <данные изъяты>.

<данные изъяты> в Серпуховский РОСП УФССП по МО поступило заявление Григорьева А.А. с просьбой разъяснить куда и на каком основании были перечислены списанные с его счета денежные средства в размере 177000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Григорьева А.А. суд исходил из того, что исполнительное производство <данные изъяты>-ИП по взысканию задолженности не прекращено, предмет залога не реализован по спорному кредитному договору и не поступил в распоряжение взыскателя АО КБ « Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего « Агентство по страхованию вкладов», не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

В соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> « Об ипотеке ( залоге недвижимости ) в редакции ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> – ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество», если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

          Суд оставил без внимания и не дал оценки тому факту, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> составлен акт о передаче документов на реализованное имущество должника взыскателю и имущества должника взыскателю. <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю – АО КБ « РОСИНТЕРБАНК « в лице ГК « Агентство по страхованию вкладов «.

В заседание судебной коллегии представитель ГК « Агентство по страхованию вкладов» подтвердил, что Госкорпорация дала согласие на принятие квартиры в декабре 2017 года.

       Учитывая, что постановление о передаче нереализованного имущества кредитору вынесено судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> в период действия пункта 5 статьи 61 ФЗ « Об ипотеке ( залоге недвижимости), то данная норма подлежит применению к настоящему спору.

Кроме того, суд оставил без внимания, что положения статьи 58 Федерального закона « Об ипотеке \ залоге недвижимости \ и статьи 87 Федерального закона « Об исполнительном производстве» предусмотрены схожие основания и порядок оставления залогодержателем ( взыскателем) заложенного ( нереализованного ) имущества за собой.

       При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым встречные требования Григорьева А.А. удовлетворить.

       Разрешая исковые требования АО КБ « РОСИНТЕРБАНК « в лице ГК « Агентство по страхованию вкладов» суд правомерно исходил из того, что Постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> нереализованная в принудительном порядке указанная квартира передана взыскателю АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» по цене 2722500 рублей. Составлен акт от <данные изъяты> о передаче квартиры и документов на нее взыскателю.

Суд верно указал, что ответчики фактически произвели оплату по кредиту, поскольку стоимость переданного имущества, значительно превышает размер требуемой задолженности.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что ответчики надлежащим образом выполнили условия мирового соглашения, предав в счет задолженности принадлежащую им квартиру, принимали меры для ее реализации.

Довод жалобы ГК « Агентство по страхованию вкладов» о том, что Б. принял все необходимые действия по реализации предмета залога, но ввиду не зависящих от конкурсного управляющего обстоятельств задолженность до настоящего времени не погашена, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлено и конкурсный управляющий данный факт не отрицает, что исполнительное производство в отношении Григорьева А.А. и Григорьевой Т.Е. было возбуждено <данные изъяты> и Григорьев А.А. неоднократно обращался в службу судебных приставов о реализации заложенной квартиры для исполнения его обязательств перед Б..

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Григорьева А. А. к АО КБ « Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего « Агентство по страхованию вкладов» о признании задолженности Григорьева А. А. и Григорьевой Т. Е. по кредитному договору <данные изъяты>\кф от <данные изъяты> погашенной, а обязательств поданному договору прекращенными и в указанной части принять по делу новое решение.

Признать задолженность Григорьева А. А. и Григорьевой Т. Е. по кредитному договору <данные изъяты>\кф от <данные изъяты> погашенной и обязательства по данному кредитному договору прекращенными.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:

Судьи: