Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2013 ~ М-1538/2013 от 22.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Хасаншиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Е.В. к СНТ «Красноярец-4» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

Истец Петрова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в судебном заседании, к ответчику СНТ «Красноярец-4», мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка № №, расположенного по адресу <адрес> На данном садовом участке расположен садовый дом с хозяйственными помещениями и огород. В СНТ «Красноярец-4» организована подача электрической энергии на основании договора поставки электрической энергии между СНТ «Красноярец-4» и сетевой организацией, которая распределяется между членами СНТ. Задолженность Петровой Е.В. перед СНТ «Красноярец-4» отсутствует, однако участок №, принадлежащий Петровой Е.В. отключен от системы электроснабжения. Председатель СНТ «Красноярец-4» отказался принимать истца в члены садового общества, а так же отказался принимать от нее плату за пользование электроэнергией. Истцу был причинен моральный вред, вызванный длительным отключением электроэнергии, что в свою очередь привело к затруднениям бытовой жизни. Просит суд признать незаконным отключение участка № расположенного по адресу <адрес> от системы электроснабжения и водоснабжения садоводческого некоммерческого товарищества, понудить СНТ «Красноярец-4» восстановить электроснабжение участка №, расположенного по адресу <адрес> взыскать с СНТ «Красноярец-4» в пользу истца в счет возмещения морального вреда – 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 464 рубля 04 копейки.

Истец Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Петровой Е.В. – Пашкина Т.В. (полномочия подтверждены) уточненные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно суду пояснила, что электроснабжение и водоснабжение на участке не восстановлено, просила установить срок на основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ – 10 дней, в течении которого ответчик должен исполнить решение суда.

Представитель ответчика СНТ «Красноярец-4» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Красноярскэнергосбыт» Сазонов Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец и представитель истца не возражали.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами энергоснабжающей организацией при неудовлетворительном состоянии электроустановок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии, либо по решению суда.

В судебном заседании объективно установлено и подтверждается материалами дела, что Петрова Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> участок №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8). Петрова Е.В. членом СНТ «Красноярец-4», не является. Данных о том, что Петрова Е.В. имеет задолженности перед СНТ «Красноярец-4», не представлено.

В силу ст. 1 ФЗ № 66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений); имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ч. 2 ст. 4 вышеуказанного ФЗ в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии с ч.2 ст.19 указанного ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу ст. 3 ФЗ № 35 «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Энергоснабжающей организацией СНТ «Красноярец-4» является ОАО «Красноярскэнергосбыт», а СНТ «Красноярец-4», не являясь электроснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети СНТ, в данном случае участка Петровой Е.В. при этом, доказательств о каких-либо претензиях со стороны энергоснабжающей организации по неудовлетворительному состоянию принадлежащим им энергетических установок, что угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, а также о наличии задолженности по оплате электроэнергии СНТ «Красноярец-4» суду представлено не было.

В связи с этим, на СНТ «Красноярец-4», как нарушителя, должна быть возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права Петровой Е.В. (ст. 12 ГК РФ), т.е. восстановить энергоснабжение ее участка.

По смыслу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания размера подлежащих возмещению убытков возлагается на истца, а сторона ответчика обязана доказать возражения против заявленных требований.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие их вины, суд не находит оснований ставить под сомнение доказательства, представленные стороной истца в подтверждение заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Петровой Е.В. к СНТ «Красноярец-4» о признании незаконным отключения участка от системы электроснабжения садоводческого некоммерческого товарищества, понуждении восстановить электроснабжение.

В силу ст.206 ГПК РФ, суд считает возможным установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, а именно один месяц со дня вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве основания заявленного требования истцом указано, что в связи с действиями ответчика СНТ «Красноярец-4» она не могла приготовить пищу, поддерживать чистоту помещения и личной гигиены в связи с отсутствием возможности нагрева воды, было затруднительно обогреть помещение, а также отсутствовало теле- и радиовещание. Однако, доказательств этому суду представлено не было.

Вместе с тем, согласно имеющимся в деле данным, истец Петрова Е.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, а доказательств того, что Петрова Е.В. вынуждена была проживать в жилом помещении на участке № по адресу <адрес> что в свою очередь привело к затруднениям бытовой жизни, суду не представлено.

Под нравственными страданиями как эмоционально-волевыми переживаниями человека судебная практика признает испытываемые им чувства унижения, раздражения, подавленности, гнева, стыда, отчаяния, ущербности, состояния дискомфортности и т.д. Эти чувства могут быть вызваны, например, противоправным посягательством на жизнь и здоровье как самого потерпевшего, так и его близких родственников (родителей, супруга, ребенка, брата, сестры);

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Согласно статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо от вины причинителя вреда. При определении размера компенсации учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Возникшие правоотношения к данной категории не относятся, вытекают из нарушения имущественных прав и в силу ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчик СНТ «Красноярец-4» и затруднениям бытовой жизни истца Петровой Е.В.

Таким образом, требования Петровой Е.В. о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

К судебным издержкам истца Петровой Е.В. относятся расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 464 рубля 04 копейки.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1 ст. 53 ГПК РФ).

Из представленных материалов видно, что истец Петрова Е.В. выдала Пашкиной Т.В. доверенность на право ведения дел в суде, которая оформлена в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из толкования, придаваемого этим положениям закона Конституционным судом Российской Федерации в определении от 20 октября 2005 года № 335-О, суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Петровой Е.В. и Пашкиной Т.В., предметом которого является оказание услуг по консультированию и представлению интересов Заказчика (Петровой Е.В.) в суде общей юрисдикции г. Красноярска по гражданскому делу. Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, истец понес расходы в размере 15 000 рублей в счет отплаты услуг представителя.

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, участие представителя истца Петровой Е.В. – Пашкиной Т.В. в 5 (пяти) судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ., сложность рассмотрения заявленного спора, суд считает возможным взыскать с ответчика СНТ «Красноярец-4» в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей – за составление исковых заявлений и участие представителя истца Петровой Е.В. – Пашкиной Т.В. в судебных заседаниях.

Таким образом, с ответчика СНТ «Красноярец-4» в пользу истца Петрова Е.В. суд полагает необходимым взыскать судебные расходы в размере 15 464 рубля 04 копейки (15 000 рублей - в счет оплаты услуг представителя, 464 рубля 04 копейки – почтовые расходы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Петровой Е.В. к СНТ «Красноярец-4» о признании незаконным отключение участка от системы электроснабжения и водоснабжения садоводческого некоммерческого товарищества, понуждении восстановить электроснабжение, взыскании морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отключение участка №, расположенного по адресу: <адрес> от системы электроснабжения и водоснабжения садоводческого некоммерческого товарищества «Красноярец-4».

Обязать СНТ «Красноярец-4» восстановить электроснабжение и водоснабжение участка №, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать СНТ «Красноярец-4» заключить с Петровой Е.В. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Красноярец-4» при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

Взыскать с СНТ «Красноярец-4» в пользу Петровой Е.В. судебные расходы: 15 000 рублей 00 копеек – в счет оплаты услуг представителя, 464 рубля 04 копейки – почтовых расходов, а всего 15 464 рубля 04 копейки.

В остальной части исковых требований истцу Петровой Е.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.П. Астахова