Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6369/2015 ~ М-5777/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-6369/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 июля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Шиманчик К.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Сергину А. А.чу и Гаврилову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день. Возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными платежами. Истец указывает, что с его стороны обязательство по выдаче денежных средств было исполнено в полном объеме. Однако ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в непогашении ежемесячных платежей в счет возврата кредита, процентов за пользование кредитом. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление/требование о погашении суммы задолженности в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку долг не был погашен, истец обратился в суд и просит взыскать с заемщика и поручителя задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> –остаток основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – пени (размер пени снижен на <данные изъяты> руб. от расчетного размера), а также судебные расходы – <данные изъяты>. (госпошлина при подаче иска в суд)..

Представитель Банка в суд не явился, о дне рассмотрения дела банк извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в су не явились, о дне заседания извещались, судебные уведомления возвращены почтой в суд за истечение срока хранения. Согласно ст.165.1 ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого. Принимая во внимание указанную норму закона, суд считает ответчиков извещенными о дате заседания и рассматривает дело в их отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2.1 Положения № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (утверждено Центральным банком Российской Федерации 31.08.1998 г.) предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику Сергину А.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% в день. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами должны производиться ежемесячно, в соответствии с согласованным сторонами графиком.. Договор займа (кредита) соответствует требованиям закона (ст.807-809 ГК РФ). В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства с Гавриловым А.В.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, установленный договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрен возврат суммы займа по частям, то при не возврате очередной части займа займодавец вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом и штрафных санкций.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Сергиным А.А. кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании. Документы подтверждают, что с <данные изъяты> <данные изъяты> ответчик Сергин А.А. перестал вносить платежи в погашение кредита. В связи с чем, истец правомерно заявляет требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа, процентов за пользование займом и штрафных санкций. Согласно расчету истца размер истребуемой суммы составляет <данные изъяты>. ( с учетом платы за кредит и сниженного размера пени). Ответчики возражений по расчету не заявили.

.Материалы дела подтверждают, что Гаврилов А.В. является поручителем по кредитному договору, и, следовательно, в силу ст.363 ГК РФ несет солидарную ответственность с Сергиным А.А. в случае неисполнения последним условий кредитного договора.

Согласно ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с обращением в суд, в размере <данные изъяты>. Данная сумма взыскивается с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Сергина А. А.ча и Гаврилова А. В. солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сергина А. А.ча в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Гаврилова А. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца после истечение срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Чубукова Н.А.