Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3762/2018 ~ М-3389/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-3762/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Агаповой А.Ю.,

в отсутствии сторон

с участием представителя ответчика

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Наумову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к Наумову В.А., в котором с учетом уточнений просят взыскать расторгнуть кредитный договор № 268945 от 13.07.2009 г., взыскать с Наумова В.А. задолженность по кредитному договору в размере 542892,29 рублей, из которых: основной долг – 542090,30 руб.; начисленные проценты – 801,992 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом с земельным участком расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость согласно дома в размере 5 779200 рублей и земельного участка в размере 632000 рублей. Взыскать судебные расходы в размере 28310,73 рубля.

В обоснование исковых требований указывают, что 13.07.2009 года между Коммерческим акционерным банком,, Банк Сосьете Женераль,, и ответчиком Наумовым В.А был заключен Кредитный договор № 268945, на основании которого был предоставлен кредит в размере 6000 000 рублей, на срок до 19.09.2026г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, под залог жилого дома с земельным участком расположенного по адресу: <адрес>.

15.04.2011 г. ПАО РОСБАНК был реорганизован в форме присоединения к Банку Коммерческого акционерного банка,, Банк Сосьете Женераль Восток,, (ЗАО) по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства в отношении ответчика.

Согласно п.5.3.3. кредитного договора кредитор вправе требовать от заёмщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Заёмщик неоднократно нарушал график возврата кредита.

Банк направил заёмщику требование о досрочном возврате кредита, расторжении договора.

В период рассмотрения дела ответчиком частично была погашена сумма задолженности.

С учётом уточнённых исковых требований по состоянию на 22.10.2018 г. задолженность ответчика составила 542892,29 рублей в том числе основная сумма задолженности 542090,30 рублей и задолженность по уплате процентов-801,99 рублей.

В соответствии с п.5.3.4. договора в случае неисполнения заёмщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 календарных дней, кредитор вправе обратить взыскание на залоговое имущество.

Согласно отчёту об оценке № 05-27 от 02.04.2018 г. рыночная стоимость жилого дома составила 7224000 рублей, земельного участка- 790000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствии, о чём имеется заявление.

Ответчик в суд не явился, извещён надлежащим образом, предоставил письменные возражения согласно которых просит в иске отказать в связи с погашением задолженности, в случае удовлетворения иска снизить штрафные санкции.

Представитель ответчика по ордеру Попова Л.Е. полностью поддержала возражения ответчика изложенные письменно.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.07.2009 года между Коммерческим акционерным банком,, Банк Сосьете Женераль,, и ответчиком Наумовым В.А был заключен Кредитный договор № 268945, на основании которого был предоставлен кредит в размере 6000 000 рублей, на срок до 19.09.2026г., с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, под залог жилого дома с земельным участком расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.3-9).

Выплата кредита должна производиться согласно установленного графика платежей ( л.д.9-12).

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заёмщик неоднократно нарушал график возврата кредита, что представителем ответчика по существу не оспаривалось и подтверждается выпиской по счёту как на день подачи иска, так и с учётом поданных уточнённых требований..

Банк направил заёмщику требование о досрочном возврате кредита, расторжении договора ( л.д.36-38), которое было оставлено без удовлетворения.

В период рассмотрения дела ответчиком частично была погашена сумма задолженности, что подтверждается справками ответчика и уточнёнными исковыми требованиями истца в связи с указанными обстоятельствами..

Указанный расчёт судом проверен и принимается во внимание, поскольку он математически верен, составлен в соответствии с условиями договора о периодичности списания вносимых сумм и по существу ответчиком не оспорен.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 542892,29 рублей в том числе основная сумма задолженности 542090,30 рублей и задолженность по уплате процентов-801,99 рублей.

Между сторонами был заключен договор об ипотеке( залоге недвижимости) ( л.д.13-16), согласно которому в залог Банку было передано следующее имущество : индивидуальный жилой дом расположенный по адресу <адрес> общей площадью 259,8 кв.м., жилой площадью 120,9 кв.м. состоящий из пяти жилых комнат и земельный участок категория земель :земли населённых пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 600 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу.

Указанное залоговое имущество принадлежит ответчику на основании свидетельств о регистрации права собственности (л.д.17.18).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 54 ФЗ №102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст.50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в г соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ,, Об ипотеке,, ( залоге недвижимости) если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчёту об оценке № 05-27 от 02.04.2018 г. рыночная стоимость жилого дома составила 7224000 рублей, земельного участка- 790000 рублей.( л.д.39-67).

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ,, Об ипотеке,, ( залоге недвижимости) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается судом равной 80% рыночной стоимости такого имущества определённой в отчёте оценщика.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. ст. 819,820,807,810,811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму.

Согласно ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ кредитный договор, заключенный между сторонами, подлежит расторжению в связи с существенным нарушением договора ответчиком. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. То обстоятельство, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, согласно условий договоров, что самим ответчиком не оспорено в судебном заседании, по мнению суда, является существенным нарушением договора, в связи с чем кредитный договор между сторонами подлежат расторжению в соответствии со ст. 453 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскивается государственная пошлина уплаченная им при подачи иска в размере 28310,73 рублей исходя из первоначально заявленных исковых требований, поскольку частичное погашение задолженности было произведено в период рассмотрения дела, что не должно нарушать прав истца.

С возражениями ответчика о снижении неустойки ( штрафа) суд не может согласиться, поскольку таких требований к истцу не заявлено. Основная сумма задолженности и плановые проценты о которых просит истец. снижению в силу ст.333 ГК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 67, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № 268945 от 13.07.2009 г. заключенный между Коммерческим акционерным банком,, Банк Сосьете Женераль Восток,, (ЗАО) и Наумовым Владимиром Анатольевичем.

Взыскать с Наумова Владимира Анатольевича в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по Кредитному договору № 268945 от 13.07.2009 г. в размере 542892,29 рублей в том числе основная сумма задолженности 542090,30 рублей и задолженность по уплате процентов-801,99 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов : индивидуальный жилой дом расположенный по адресу <адрес> общей площадью 259,8 кв.м., жилой площадью 120,9 кв.м. состоящий из пяти жилых комнат установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5779 200 рублей и земельный участок категория земель :земли населённых пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 600 кв.м. расположенный по адресу <адрес> установив начальную продажную стоимость согласно п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) 632 000рублей.

Взыскать с Наумова Владимира Анатольевича в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере 28310,73 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 2.11.2018 г.