Решение по делу № 2-5770/2016 от 19.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд Советского районного суда <адрес> в составе председательствующего Магомедова Р.А., с участием представителя истца ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Эсид» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Эсид» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эсид» и ФИО1 недействительным.

Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее – истец, заемщик) стало известно, что якобы, между ней и ООО КБ «Эсид» (далее – ответчик, банк), в 2009 г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк представил ей кредит в размере <данные изъяты>, а она обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора.

Указанный договор истицей не заключался, с заявлением о выдаче кредита в банк она не обращалась, но при этом ей представлены документы по кредитной сделке, в которых многократно подделана ее подпись. При выдаче кредита, неизвестно чем руководствовался банк, так как отсутствует какое-либо обеспечение кредита в размере <данные изъяты> в виде поручителя или залога.

Истец ФИО1, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО4

В судебном заседании ФИО4 исковые требования уточнила и просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом незаключенным. Пояснила, что о фальсификации данного кредитного договора свидетельствует тот факт, что при оформлении вводной части договора сотрудники банка не обратили внимание на дату его составления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и лица действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о составлении договора задним числом.

Фирменный бланк ООО «Эсидбанк», с обновленной эмблемой и новым стилем, на котором отпечатан якобы подписанный истицей кредитный договор был разработан в ДД.ММ.ГГГГ и начал применяться только в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается протоколом правления банка за ДД.ММ.ГГГГ в котором принято решение о введение в действие обновленной документации. Соответственно истица не могла в ДД.ММ.ГГГГ подписать документ, который был разработан в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.8 указанного договора кредитор вправе по заявлению заемщика за десять дней до наступления срока погашения кредита, пролонгировать срок возврата кредита. Указанный кредитный договор истицей не заключался, следовательно, пролонгирован не был.

Если срок действия договора истек, а кредит заемщиком не погашен, неясно, почему банк не предпринял никаких действий по взысканию просроченной задолженности, ведь он действовал на основании лицензии до ДД.ММ.ГГГГ г. Двухлетнее бездействие банка по взысканию задолженности еще раз подтверждает фальсификацию указанного кредитного договора.

Согласно п.п.4.1 п.4 указанного договора кредитор обязан выдать заемщику на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика указанный в пункте 2.2. настоящего договора. Однако данный пункт в договоре отсутствует.

Согласно п.5.7 кредитного договора кредитор вправе при возникновении просроченной задолженности взыскать с заемщика долг в денежной форме, обращать взыскание на заложенное кредитору имущество. В данном случае это просто пункт в договоре, так как договор залога, как и кредитный договор, истцом не заключался.

Неясно как банк мог выдать кредит в размере <данные изъяты> физическому лицу, не приняв мер по его обеспечению. Более того, согласно п.3.4 договора, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в конце срока, при таких условиях, банк рискует не только прибылью, но и потерей выданного займа.

Представитель ответчика, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. На ранее состоявшихся судебных заседаниях иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь, что указанные истицей обстоятельства уже являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу по иску банка к ФИО1, по результатам рассмотрения которого Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении требований банка и взыскании с истицы задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из имеющегося в материалах дела кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Эсид» и ФИО1, следует, что банк обязуется предоставить ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.1.1).

По условиям этого договора кредитор обязался открыть заемщику ссудный счет №. Датой предоставления кредита считается дата фактического зачисления денежных средств в банковский счет заемщика (п.2.1).

Как установлено Ленинским районным судом <адрес> кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> получены истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером, подписанным ФИО1, подлинность подписи которой установлена заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что из выписки по лицевому счету истицы № видно, что в счет частичного погашения кредита ею вносились в кассу банка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ФБУ «ДЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ подписи на заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и расчете полной стоимости кредита выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом. Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным в виду того, что совокупность совпадающих и различающихся признаков достаточна только для вероятного вывода.

Подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> после слов: «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» выполнена самой ФИО1

Исследовав представленные материалы, с учетом расходного кассового ордера, подтверждающего факт получения истицей кредита в сумме <данные изъяты>, выписки из лицевого счета, содержащей сведения о частичном погашении кредита, в совокупности с кредитным договором, заявлением о выдаче кредита, расчетом полной стоимости кредита Ленинским районным судом <адрес> сделан вывод о получении ФИО1B. ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ «Эсид» кредита в сумме <данные изъяты> и принято решение о взыскании с последней образовавшейся кредитной задолженности.

При установленных судом обстоятельствах, доводы истца о том, что кредитный договор с банком она не заключала, кредитные денежные средства ею не получены, суд находит несостоятельными, поскольку истцом суду не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих об этих обстоятельствах. Напротив, из материалов дела следует и Ленинским районным судом <адрес> установлено, что ФИО1 получила кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>, и впоследующем погашала кредитную задолженность, т.е. совершала действия по выполнению указанных в кредитном договоре условий, что свидетельствует о ее согласии с условиями договора.

При таких обстоятельствах вероятностные выводы, изложенные в экспертном заключении, что подписи на заявлении о предоставлении кредита, в кредитном договоре и расчете полной стоимости кредита выполнены, вероятно, не ФИО1, а другим лицом, суд считает недостаточными для признания кредитного договора незаключенным.

Истцом в подтверждение своих доводов о том, что во вводной части кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на доверенность, выданную за ДД.ММ.ГГГГ а также на новую форму бланка кредитного договора, введенную в ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует о фиктивности договора и составлении его задним числом, не были представлены в порядке ст.56 ГПК РФ достаточные и достоверные доказательства, ссылка на данную доверенность могла быть сделана ошибочно и возможно является опечаткой, при непредставлении иных доказательств.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Эсид» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Эсид» и ФИО1 незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.А. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате