Определение по делу № 2-2007/2014 ~ М-1952/2014 от 01.08.2014

Дело № 2-2007\14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники                                 29 августа 2014 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суслиниковой О.А. к открытому акционерному обществу «Комфорт» о возмещении морального и материального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Суслиникова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Комфорт» о возмещении морального и материального вреда, указывая на то, что решением Березниковского городского суда от <дата> Сусленникова О.А. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, где с <дата> года истица проживала и была зарегистрирована. В <дата> году истица переехала на временное проживание в <адрес>. Родители истицы знали о месте ее жительства. После смерти матери истица поддерживала отношения с отцом, приезжала в гости, звонила. Между тем, отец истицы обратился в суд с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В известность о том, что в суде рассматривается дело о признании утратившей право пользования жилым помещением, истица не была поставлена, была лишена возможности защищать свои интересы, представлять доказательства. На основании вышеназванного решения истица снята с регистрационного учета, о чем ей стало известно в <дата> г. В результате рассмотрения жалоб истицы было установлено, что в судебном решении допущена ошибка в написании фамилии истицы, вместо Суслиникова указано Сусленникова, ошибка допущена по вине сотрудника паспортного стола, неверно указавшего фамилию истицы. Указанное обстоятельство лишило суд возможности известить Суслиникову О.А. о рассмотрении искового заявления гр.М.А., установить ее местонахождение. По мнению истицы, из-за халатности сотрудника паспортного стола, представившего неверные сведения суду, истица лишена права на ознакомление с материалами дела, на защиту своих интересов в суде, лишилась права пользования жилым помещением, фактически осталась без жилья. Из ответа прокуратуры следует, что общество «Комфорт» проводило обследование жилого помещения <дата> г., в обществе должна иметься домовая книга, в которой имеются точные данные о жильцах. Просила взыскать с ОАО «Комфорт» за причинение морального и материального вреда, утрату жилой площади, ..... руб.

В судебном заседании истица участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Судом установлено, что ответчик открытое акционерное общество «Комфорт», находившееся по адресу <адрес>, ликвидировано, ликвидация юридического лица зарегистрирована <дата> Межрайонной инспекцией     федеральной налоговой службы № по Пермскому краю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

    В соответствии со ст. 220 п.7 ГПК РФ производство по делу прекращается, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

    Учитывая, что ликвидация ОАО «Комфорт» завершена, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь п.7 ст. 220, ст. 221 ГПК РСФСР, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Прекратить производство по делу по иску Суслиниковой О.А. к открытому акционерному обществу «Комфорт» о возмещении морального и материального вреда.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Судья    (подпись)                        Л.В. Лимпинская

Копия верна судья