Приговор по делу № 1-50/2021 от 29.04.2021

Дело №1-1-50/2021

64RS0008-01-2021-000454-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н, при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Биякаева С.А.,

подсудимой Синькеевой В.Ю.,

адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Синькеевой В.Ю., <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Синькеева В.Ю. совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2021 года примерно в 08 часов Синькеева В.Ю. в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного у двора дома <адрес>, нашла и присвоила себе дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты №, принадлежащую Потерпевший №1, счет № которой открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8622/482 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у Синькеевой В.Ю. возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, 21 февраля 2021 года Синькеева В.Ю. около 08 часов 30 минут, пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, ул.Ленина, 114 «а», где используя дебетовую карту ПАО «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Потерпевший №1, 21 февраля 2021 года в период времени с 08 часов 42 минуты по 08 часов 50 минут, произвела три последовательные оплаты приобретаемого товара на кассе магазина «Магнит», в результате чего произошло списание денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, на общую сумму 1928 рублей 20 копеек. После чего покинула магазин «Магнит».

Таким образом, Синькеева В.Ю. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1928 рублей 20 копеек.

В судебном заседании Синькеева В.Ю. вину свою признала полностью, от дачи показаний отказалась, просила огласить ее показания, из которых следует, что 21.02.2021 года около 08 часов она под передним пассажирским сиденьем автомобиля <данные изъяты> нашла пластиковую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с возможностью бесконтактной оплаты. Она решила оставить ее себе, чтобы купить продукты в магазине «Магнит». Через некоторое время она приобрела продукты в магазине «Магнит» и расплатилась тремя операциями данной картой на общую сумму 1928 рублей 20 копеек. После она выбросила карту на обочину проезжей части по ул.Ленина. Позже сотрудникам полиции она призналась в хищении денежных средств с банковского счета.

Кроме личного признания подсудимой своей вины, ее виновность по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 21 февраля 2021 года в 07 часов она обнаружила отсутствие своей зарплатной карты, в 08 часов 42 минуты пришло три оповещения о том, что с карты совершены покупки в магазине «Магнит». Она заблокировала карту. Со счета было похищено денежных средств на сумму 1928 рублей 20 копеек. (л.д.62-64)

Свидетель ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.66-68)

Свидетель ФИО2 пояснила, что она работает в магазине «Магнит». 21 февраля 2021 года примерно в 08 часов 40 минут Синькеева В.Ю. подошла с корзиной товара к кассе и попросила ее рассчитать несколькими платежами примерно по 800 рублей. Товар она оплатила пластиковой картой «Сбербанка». Спустя некоторое время пришли сотрудники полиции и попросили сказать, кто производил оплату в период времени с 08 часов 42 минуты по 08 часов 50 минут разными суммами, она сказала о Синькеевой В.Ю. (л.д.118-120)

Свидетель ФИО3 пояснила она работает продавцом в магазине «У Юлии». 21 февраля 2021 года примерно в 09 часов в магазин зашла Синькеева В.Ю., общая сумма товара составила 407 рублей, последняя попробовала оплатить товар пластиковой картой, но получила отказ. Через некоторое время пришли сотрудники полиции и поинтересовались, кто производил оплату товара на сумму 407 рублей, она вспомнила о Синькеевой В.Ю. (л.д.121-123)

Свидетель ФИО4 дал показания аналогичные показаниям подсудимой Синькеевой В.Ю. (л.д.124-126)

Показания потерпевшего и свидетелей являются допустимыми, относимыми доказательствами, подробны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют показаниям подсудимой, поэтому суд признает их достоверными, и кладёт в основу при вынесении приговора.

Виновность подсудимой подтверждается также:

- заявлением Потерпевший №1 от 21.02.2021 года, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» под №, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение с ее банковского счета денежных средств на сумму 1928 рублей 20 копеек (т. 1 л.д.4,5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, который в последствии приобщен как вещественное доказательство (т. 1 л.д. 9-19, 20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения торгового зала магазина «У Юлии», изъята видеозапись (т. 1 л.д. 30-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения торгового зала магазина «Магнит», изъята видеозапись, два кассовых чека (т. 1 л.д. 23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности напротив дома <адрес>, куда Синькеева В.Ю. выкинула пластиковую карту (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пластиковая банковская карта, диски с видеозаписями (т. 1 л.д. 70-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены два кассовых чека (т. 1 л.д. 81-83);

- сведениями из ПАО «Сбербанк» о списании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 86-88);

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия Синькеевой В.Ю. имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Синькеевой В.Ю. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) принадлежащего Потерпевший №1

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Синькеевой В.Ю., ее образа жизни и поведения, а также принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Синькеевой В.Ю. суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства Синькеева В.Ю. характеризуется удовлетворительно.

Судом учитывается также, что подсудимая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, вину признала полностью.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, однако, исключительных данных для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как данный вид наказания является соразмерным, справедливым и будет способствовать достижению целей наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 76.2 УК РФ, также суд считает не применять дополнительные виды наказания..

При распределении процессуальных издержек суд руководствуется требованиями п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, учитывая, что основания для освобождения Синькеевой В.Ю.,Ю. полностью либо частично от издержек отсутствуют, на основании положений ст.132 УПК РФ эти издержки должны быть возложены на осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Синькееву В.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Синькееву В.Ю. без уведомления контролирующего органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного Синькеевой В.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательств по уголовному делу – мобильный телефон, пластиковую карту – передать потерпевшей, два диска с видеозаписями, два кассовых чека - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Синькеевой В.Ю. процессуальные издержки в сумме 4500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления.

Судья                          О.Н. Левошина