Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-882/2016 ~ М-380/2016 от 19.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Верзилиной М.И.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу коммерческому банку «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу коммерческому банку «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный экспресс банк») о защите прав потребителей. Требования иска мотивированы тем, что 18.02.2013 г. ею с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в письменной форме был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 500001 рублей. Согласно заключенного между сторонами кредитного договора банком в нарушение прав заемщика как потребителя навязал условие по страхованию в виде присоединения к программе страховой защиты в рамках которого истцом ежемесячно производилась оплата в размере 2000 рублей за 36 месяцев, что составило 72000 рублей. Заключение кредитного договора принималось на основании подписанной ей заявления – оферты, имеющей типовые условия предоставления кредита из содержания которой усматривается отсутствие права выбора заемщика на страховую компанию помимо указанной банком ЗАО СК «Резерв», а так же отсутствие выбора произвести страхование без услуг банка. Просит признать условия кредитного договора, обязывающие заемщика присоединяться к программе страхования недействительными, взыскать в ее пользу с ответчика плату за присоединение к программе страхования в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, понесенные расходы по составлению иска в размере 3000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил документы на запрос суда, отзыв, возражение не представил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЗАО «СК Резерв» надлежаще извещенный о дне судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из указанных положений суд считает ответчика, третье лицо надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела своевременно, ответчику, третьему лицу - юридическому лицу достоверно известно о наличии заявленных требований, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания, уважительности причин неявки в суд не поступало, представитель банка возражений не направил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие материалы дела не содержат, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в заочном порядке занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из положений п.п.1-2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ). В качестве способов, ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены, в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Как установлено в судебном заседании, 18.02.2013 года ФИО2 было подано заявление-оферта в ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время ПАО КБ «Восточный экспресс банк») на получение кредита N №. Данное заявление подписано заявителем ФИО2 и представителем ОАО "Восточный экспресс банк".

В разделе данного заявления указано: вид кредита – бизнес кэш-надежный, сумма кредита – 500001 рублей, срок кредитования 48 месяцев, годовая ставка – 18,5 %. Номер банковского счета (БСС) N 40№.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В разделе «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» указана страховая организация ЗАО СК «РЕЗЕРВ», выгодоприобретатель – Банк в размере задолженности по Смешанному договору, заключенному на основании данного заявления, плата за подключение к программе страхования – 0,40 % в месяц от суммы кредита, срок страхования не указан, при этом в графике платежей установлена плата за страхование в размере 2000 рублей ежемесячно с 19.02.2013 года до 19.01.2017 года (л.д.21,23).

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, страхование жизни и трудоспособности заемщика не является обязательным и носит исключительно добровольный характер.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора ФИО2 подписала заявление на присоединение к программе страхования, в бланке которого указано, что она просит предпринять банк действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № № от 11.12.2012 года, заключенного между банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ» (л.д. 33-41).

В типовой форме заявления на включение в программу добровольного страхования от 18.02.2013 года, подписанного ФИО2, указано, что банк самостоятельно определил страховщика ЗАО «СК Резерв» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заключенного еще 11.12.2012 года, а так же не имеет право самостоятельно изменить страховую компанию по своему усмотрению (оборот л.д. 23).

Вместе с тем, при добровольном волеизъявлении заемщика на получение услуги личного страхования на период возврата кредита, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Материалы дела не содержат доказательств того обстоятельства, что ФИО2 было предоставлено право на получение услуги страхования в другой страховой организации по выбору, из заявления следует, что страховая организация определена банком, тем самым фактически заемщика обязали застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. При таких обстоятельствах заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора по его страхованию.

Кредитный договор от 18.02.2013 года был заключен с ФИО2 путем подписания ею заявления – оферты, поименованной как заявление на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк», имеющей типовые условия предоставления кредита. Из содержания данного заявления судом установлено отсутствие права выбора заемщика на страховую компанию помимо навязанной банком страховой компании ЗАО «СК Резерв», поскольку отсутствует указание на иную страховую компанию, а также отсутствует указание на выбор заемщика самостоятельно произвести страхование в какой-либо страховой компании.

Представленная ответчиком анкета заявителя, заявление на присоединение к программе страхования содержат условия о возможности досрочного отказа от участия в программе страхования, право заемщика отказа от присоединения к программе страхования и возможности изменения параметров кредитования в соответствии с тарифами банка, однако данное право банком фактически не исполняется.

Так судом установлено, что при направлении заемщиком претензии об отказе от присоединения к программе страхования 09 марта 2016 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» не расторг договор, до настоящего времени отказ истца от страхования банком не принят, условия, предусмотренные заявлением на страхование до настоящего времени не исполнены, что является нарушением прав заемщика как потребителя.

Как следует из заявления на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» от 18.02.2013 года, плата за присоединение к страховой программе страхования определена в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита.

Указание в типовой форме анкеты на то, что заемщик уведомлен, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности Банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями банка также свидетельствует о навязанности услуги по страхования, поскольку иных условий банк заемщику не предоставил, в суд не направил, доказательств о том, что заемщику предлагались иные условия банка, материалы дела не содержат, проставленные в анкеты галочки являются машинописными, не свидетельствуют о возможности заемщика выбора обеспечения исполнения обязательства по своему усмотрению, путем проставления собственноручно отметок в графах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма платы в одностороннем порядке определена банком.

Указанные обстоятельства и условия представленных документов свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора иной программы страхования и страховой компании кроме предложенной Банком.

Между тем, право кредитора требовать от заемщика заключения договора страхования действующим законодательством не предусмотрено, соответственно, кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещены положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Данная позиция также отражена в пункте 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе был требовать от заемщика ФИО2 осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Кроме того, несмотря на предложения суда предоставить дополнительные доказательства ни банк, ни страховая организация не предоставили доказательств фактического оказания ФИО2 услуги по страхованию, включение ее в реестр застрахованных лиц и перевод страховой премии в страховую организацию, получение страховой компанией суммы оплаты за ФИО2

Суд не может принять как допустимое доказательство представленного ответчиком списка (реестра) застрахованных лиц (оборот л.д.31), поскольку данный документ вызывает сомнение в его подлинности, так как документ не содержит реквизитов сторон, номера и даты договора страхования, подписи и печати банка, то есть не согласованное сторонами и не имеющее юридической силы. Более того, документа подтверждающего перечисление страховой премии страховой компании ответчиком суду так и не представлено, а указанный список содержит данные о периоде страхования по февраль 2014 года, тогда как заемщик обязан вносить плату за страхование до января 2017 года, что следует из графика платежей.

При таких обстоятельствах, условия раздела кредитного договора в части, обязывающей заемщика осуществлять плату за присоединение к страховой программе в размере 0,40 % в месяц от суммы кредита недействительны в силу его ничтожности.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в связи с чем, в пользу ФИО2 с ПАО КБ «Восточный» следует взыскать удержанную с нее сумму в качестве комиссии за страхование, согласно заявленных требований, подтвержденные выпиской из лицевого счета в размере 72000 рублей, поскольку убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (л.д. 25-31).

Банком, страховой компанией отзыв на исковое заявление не представлен, не подтверждено, что услуга оказана, достоверных доказательств судом не добыто. Суд считает, что ответчику достоверно известно о заявленных требований, на запросы суда документы ответчиком представлены, однако каких-либо возражений по иску не направлено, из чего суд приходит к выводу о согласии ответчика с заявленными требованиями.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя во включении в кредитный договор условий по страхованию, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению исходя из определенного судом размера.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает исковые требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма (72000 + 1000) = 73000 рублей, с учетом изложенного размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 50% - 36500 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца. Снижение либо освобождения от уплаты штрафных санкций, установленных законом, нормой 333 ГПК РФ не предусмотрено.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по составлению иска подлежат возмещению ответчиком в размере 3000 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 12).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиями в доход местного бюджета в размере 2660 рублей, исходя из взыскиваемой суммы в размере 72000 рублей (800 + 3 % от 52000 рублей = 2360 рублей), а также 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу коммерческому банку «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать условия кредитного договора № от 18.02.2013 года, заключенного между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» в части, обязывающей заемщика уплатить плату за присоединение к страховой программе недействительными.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО2 плату за присоединение к программе страхования в сумме 72000 (семьдесят две тысячи рублей 00 коп.) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 36500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по составлению иска в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2660 (две тысячи шесть сот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, представившего документы, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность сообщения о них суду в течение 7 дней с даты получения решения ответчиком.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>