Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2021 ~ М-439/2021 от 09.04.2021

                                          Дело №2-525/2021.УИД: 66RS0028-01-2021-000685-34

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                                            06 мая 2021 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Н.А. Буньковой, при секретаре судебного заседания Саламбаевой Ю.А., с участием представителя истца Шолохова А.П., прокурора Кузнецова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области к Ананьину АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

                                                                                        Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между собственником <адрес> указанного дома, Ананьиным А.В. и Муниципальным образованием <адрес> заключено соглашение, по условиям которого Ананьин А.В. продал Муниципальному образованию свою квартиру. Выкупная цена отчуждаемого объекта недвижимости по настоящему Соглашению, включая рыночную стоимость объекта недвижимости, доли в общем имуществе многоквартирного дома, пропорциональной площади объекта недвижимости, доли земельного участка под многоквартирный дом, а также убытки, связанные с изъятием объекта недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 960 000 рублей (л.д.3,4).

<адрес> «<адрес>» <адрес> обратилась в суд с иском к Ананьину А.В., требуя признать его утратившим право пользования указанным жилым помещением, указав в обоснование, что п. 2 Соглашения предусмотрено, что он обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в десятидневный срок после подписания настоящего Соглашения, однако данное обязательство не исполнил.

                                                                                        В судебном заседании представитель администрации Шолохов А.П. требования искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, что планируется снос аварийного дома, в связи с чем просит обратить решение к немедленному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ выезжала комиссия по указанному адресу, установлено, что дом не пригоден для проживания, там никто не проживает, в отношении всех зарегистрированных и не снявшихся с учета в установленный срок лиц, поданы аналогичные исковые заявления в суд. В спорной квартире пол провален, находиться в ней опасно, вещей прежнего собственника нет. Ананьин А.В. не обращался в администрацию по поводу несогласия с выкупной стоимостью жилья.

Ответчик Ананьин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, суд признает неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие с согласия представителя истца, прокурора, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

       Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

                                                                                Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ч. 2 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 56.9, 59.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 239.2, 279-281 Гражданского кодекса Российской Федерации между собственником <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации Муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Ананьиным А.В. и Муниципальным образованием <адрес> заключено Соглашение, по условиям которого он продал Муниципальному образованию указанную квартиру за 960 000 рублей. Денежные средства в размере 960 00 рублей были перечислены Ананьину А.В. на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7). Право собственности за Муниципальным образованием зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (л.д.28-31).

Согласно п. 2 Соглашения в отчуждаемой квартире зарегистрирован Ананьин А.В., который утрачивает право пользования жилым помещением в соответствии с действующим законодательства и обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в десятидневный срок после подписания настоящего Соглашения. Однако по настоящее время он значится зарегистрированным в спорном жилом помещении, что следует из справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), данными Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Ирбитский" (л.д.19-20).

Актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображениями внешнего вида дома и квартиры установлено, что объект находится в аварийном состоянии, дом отключен от электроснабжения, в квартире длительное время никто не проживает, личные вещи прежнего собственника отсутствуют (л.д. 21-27).

У суда отсутствует информация о признании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, Ананьин А.В. в квартире не проживает, с момента заключения Соглашения в ней не появлялся, дом находится в аварийном состоянии, не используется по назначению. Ответчик не исполняет п. 2 Соглашения о снятии с регистрационного учета в 10- дневный срок с момента заключения соглашения, между сторонами отсутствует договор о сохранении права пользования жилым помещением.

    Регистрация не является бесспорным доказательством сохранения права на жилье, а является административно-правовым актом между государством и гражданином. Регистрация ответчика ограничивает правомочия собственника. Суд считает, что нарушенное право собственника-истца подлежит защите - путем прекращения прав ответчика (абзац 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии со ст. 3 и ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации» на свободу передвижения, выбора места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации, гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства. Данная обязанность ответчиком не исполнена, по новому месту жительства он в должным образом регистрацию не оформил.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, считая их обоснованными.

В связи с необходимостью сноса аварийного жилого дома, находящегося в муниципальной собственности, который представляет опасность для окружающих, суд считает возможным, в соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обратить решение к немедленному исполнению, удовлетворив заявление собственника.

       Руководствуясь ст.ст. 194-198, 212, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск администрации <адрес> «<адрес>» <адрес> к Ананьину АВ о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

     Признать Ананьина АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>2.

                                                                                        Данное решение является основанием для снятия Ананьина АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по выше указанному адресу.

                                                                                         Заочное решение обратить к немедленному исполнению.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -/подпись/