Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2017 (12-4764/2016;) от 07.12.2016

Судья Литвинов А.Н. Дело № 12-42/17

РЕШЕНИЕ

11 января 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя потерпевшего Котовой С.Н. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приморского районного суда <...> от <...> по делу <...> об административном правонарушении < Ф.И.О. >2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

< Ф.И.О. >3 обратилась в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное постановление суда.

В жалобе просит вышестоящий суд отменить постановление Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, возвратить дело на новое рассмотрение тому же судье и в тот же суд.

Свою жалобу обосновывает тем, что постановление суда первой инстанции вынесено незаконно, так как судом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые влекут за собой отмену судебного постановления.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда явился представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >4, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считает его соответствующим закону. Законный представитель потерпевшего < Ф.И.О. >3 в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия постановления Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> заявителем получена <...>, жалоба в Краснодарский краевой суд направлена <...>, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что основания для отмены решения суда первой инстанции имеются по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, <...> в 10 часов 30 минут в помещении МБОУ гимназии <...>, расположенной по адресу: <...>А, < Ф.И.О. >2 нанес удар кулаком в область левого глаза < Ф.И.О. >5, причинив телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.

По данному факту составлены соответствующие процессуальные документы: протокол об административном правонарушении, протокол о доставлении, протокол об административном задержании, объяснения < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >6 от <...> и < Ф.И.О. >7 от <...>.

Согласно акту судебно-медицинского исследования <...> от <...>, у < Ф.И.О. >6 имели место повреждения в виде ушиба мягких тканей височной области слева и кровоподтека верхнего века левого глаза, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья.

Определение о передаче материала дела по подведомственности с направлением в суд было вынесено сотрудниками полиции <...> в 09 ч. 00 мин., передано в Приморский районный суд <...> <...> и <...> в этот же день в 11 часов дело было рассмотрено судом по существу.

При этом сведения о надлежащем извещении стороны потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и. если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовывать свои права, осуществляют их законные представители.

Согласно ч. 2 ст. 25.3 КоАП РФ законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны и попечители.

В силу ч. 4 ст. 25.3 КоАП РФ законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют равные права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Законным представителем несовершеннолетнего < Ф.И.О. >6 является его мать < Ф.И.О. >3

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции постановление от <...>, которым < Ф.И.О. >2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с нарушением норм процессуального права и не может быть признано законным и обоснованным, поскольку сведения о надлежащем извещении стороны потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы законного представителя потерпевшего < Ф.И.О. >3 о том, что судом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые влекут за собой отмену судебного постановления, направлены на правильное толкование норм действующего законодательства и подтверждаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше, а именно отсутствием в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении стороны потерпевшего.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что постановление Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░.

░░░░░: