Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6009/2017 ~ М-5749/2017 от 31.08.2017

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2017 Дело №2-6009/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Фирсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Галины Васильевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе добровольного страхования,

установил:

Третьякова Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе добровольного страхования, в обоснование исковых требований указала, что *** между ней и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с которым банк обязуется предоставить истцу кредит в сумме 717 000 руб. под <***> % годовых на срок 60 месяцев. Однако фактически заёмщику было предоставлено 645658 руб. 50 коп. Сумма в размере 71341 руб. 50 коп. была списана 16.02.2016 со счёта заёмщика за участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика. Ответчик на момент заключения кредитного договора предоставил истцу заявление об участии в программе коллективного страхования без альтернативы и возможности выбора других страховых компаний. 06.05.2016 истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об отключении от программы коллективного страхования и возврате денежных средств в сумме 71341 руб. 50 коп. Заявление оставлено без ответа. Считает, что навязанная банком дополнительная платная услуга подключения к программе коллективного страхования нарушает ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а взимание за неё платы противоречит действующему законодательству. Доказательством навязывания дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья является включение страховой премии за подключение к программе коллективного страхования в общую сумму кредита, что ухудшает финансовое положение заёмщика и увеличивает выплаты по кредиту. Банк за счёт заёмщика страхует свой предпринимательский риск. В случае неподписания истцом заявления о подключении к программе коллективного страхования банк не выдал бы кредит.

На основании изложенного Третьякова Г.В. просит суд взыскать в свою пользу с ПАО «Сбербанк России» плату за подключение к программе добровольного страхования в сумме 71341 руб. 50 коп.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Чаплыга А.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал и дополнительно пояснил,что сумма кредита Третьяковой Г.В. до настоящего времени не погашена. Третьякова Г.В. была ознакомлена в банке с условиями предоставления кредита, но была вынуждена подписать заявление о подключении к программе коллективного страхования. В ином случае банк не выдаёт кредит. Включение платы за подключение к программе коллективного страхования в сумму кредита увеличивает размер процентов за пользование кредитом, которые обязана уплачивать Третьякова Г.В.

Представитель ответчика Чусова Т.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объёме, в обоснование возражений на иск представила письменный отзыв, по доводам которого пояснила, что на основании кредитного договора от ***, заключённого между сторонами, на счёт Третьяковой Г.В. в банке перечислены денежные средства в сумме 717000 руб. Кредитный договор не содержит условий, возлагающих на истца обязанность подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья и уплатить страховой взнос. Третьякова Г.В. собственноручно подписала заявление на страхование ***, подтверждая тем самым своё волеизъявление на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика. В данном заявлении Третьякова Г.В. подтвердила своей подписью, что её отказ от участия в программе страхования не повлечёт отказ в предоставлении банковских услуг. Способ внесения платы за такое участие определяет заёмщик, который может принять решение об оплате как за счёт кредитных, так и за счёт собственных денежных средств. Информация о том, что подключение к программе страхования является добровольным, размещена на официальном сайте ПАО «Сбербанк России», а также доводится до сведения потенциальных заёмщиков сотрудниками банка. В случае изменения клиентом ранее принятого решения о подключении к программе страхования кредит всё равно будет ему выдан. Услуга подключения к программе страхования предоставляется заемщикам, и плата за неё взимается банком исключительно после оформления кредитного договора. Размер процентной ставки за пользование кредитом не связывается банком с наличием либо отсутствием подключения к программе страхования. Доказательств навязывания данной услуги истец не представил. Банк вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков и заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков. Заключая договор страхования заёмщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заёмщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной. Поскольку обязанность кредитной организации заключать договор коллективного страхования заёмщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует, банк вправе предложить заёмщику страхование в одной страховой компании. Выбор подключиться или не подключиться к программе страхования – это право клиента. Банк не может быть признан нарушившим законодательство только потому, что конструктивное содержание услуги банка якобы не устраивает клиента, так как клиент добровольно воспользовался своим правом на получение именно этой услуги. Участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств осуществляется в случаях, предусмотренных Условиями участия в программе страхования, в течение 14 дней с даты подачи заявления на страхование. Истец обратился с таким заявлением по истечении данного срока, в мае 2016 года. В связи с изложенным просила отказать Третьяковой Г.В. в удовлетворении исковых требований полностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлечённого к участию в деле определением суда от 05.09.2017 и извещённого о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменный отзыв на иск в суд не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец и третье лицо извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Третьяковой Г.В. и представителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникшие между сторонами в связи с предоставлением кредита и оказанием услуги страхования, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Третьяковой Г.В, (заёмщиком) и ПАО «Сбербанк России» (кредитором) заключён кредитный договор *** в офертно-акцептной форме, на основании которого ПАО «Сбербанк России» предоставило ей кредит в сумме 717 000 руб. сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления с уплатой процентов за пользование им по ставке <***>% годовых. С Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия), содержащими существенные условия предоставления кредита, Третьякова Г.В. была ознакомлена и подписала их собственноручно.

Факт выдачи 16.02.2016 ПАО «Сбербанк России» суммы кредита Третьяковой Г.В. в размере 717000 руб. подтверждается выпиской по счёту ***.

Плата за подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика в сумме 71341 руб. 50 коп. перечислена Третьяковой Г.В. согласно её поручению от 16.02.2016 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Оценивая доводы Третьяковой Г.В. о незаконности взимания с неё ответчиком платы за подключение к программе страхования, ущемлении установленных законом прав потребителя, суд учитывает следующее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд принимает во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ПАО «Сбербанк России» связывало возможность предоставления кредита с обязанностью подключения Третьяковой Г.В. к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика. Более того, Индивидуальные условия не содержат положений, предусматривающих обязанность заёмщика подключиться к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и уплатить страховой взнос.

Так, Третьякова Г.В. собственноручно подписала заявление на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика *** от ***, подтвердив тем самым своё волеизъявление на подключение к названной программе. В данном заявлении Третьякова Г.В. подтвердила своей подписью, что её отказ от участия в программе страхования не повлечёт отказ в предоставлении банковских услуг, предоставление ей всей необходимой и существенной информации об ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и страховой услуге, согласилась с условиями страхования, в том числе с назначением в качестве выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по Потребительскому кредиту, сроком страхования – 60 месяцев с даты подачи настоящего заявления, размером страховой суммы – 717000 руб., порядком расчёта платы за подключение к данной программе и прочими условиями, а также согласилась оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 71341 руб. 50 коп. за весь срок страхования.

В заявлении *** от *** также указано о том, что способ внесения платы за подключение к программе страхования определяет заёмщик, который может принять решение об оплате как за счёт кредитных, так и за счёт собственных денежных средств.

Таким образом, из кредитного договора *** и заявления *** от *** не усматривается, что заключение кредитного договора и предоставление суммы кредита были обусловлены обязательным условием страхования жизни и здоровья заёмщика и уплатой заёмщиком платы за подключение к программе страхования, поскольку он вправе был отказаться от подключения к программе страхования. Однако Третьякова Г.В. в заявлении выразила своё согласие на подключение к программе страхования.

Поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заёмщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, Третьякова Г.В. была проинформирована в полном объеме об условиях страхования её жизни и здоровья, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит положений, ущемляющих права потребителя и противоречащих положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Добровольное страхование жизни и здоровья заёмщика направлено на обеспечение возвратности кредита и обеспечение исполнения Третьяковой Г.В. своих обязательств, что соответствует ст. 329, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и отвечает интересам, как банка, так и заёмщика.

Учитывая, что предоставление кредитных средств связано с финансовыми рисками банка ввиду возможной неплатежеспособности заёмщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование страхования рисков, как меры защиты имущественных интересов, не свидетельствует о нарушении прав потребителя банковской услуги.

В судебном заседании представителем ПАО «Сбербанк России» представлены соглашение об условиях и порядке страхования №*** заключённое ответчиком с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», выписка из страхового полиса №*** от ***, реестр застрахованных лиц (Приложение №1 к полису №*** от ***), содержащий сведения о застрахованном лице – Третьяковой Г.В., справка от 17.10.2017, выданная ООО СК «Сбербанк России», подтверждающая подключение Третьяковой Г.В. к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика и уплату страховой премии в полном объёме.

Следовательно, заключая договор страхования и определяя плату за подключение к программе коллективного страхования, ответчик действовал по поручению заёмщика.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому подлежит оплате Третьяковой Г.В.

Как установлено судом, Третьяковой Г.В. была предоставлена необходимая и полная информация о порядке определения страховой суммы и размера платы за подключение к программе, что подтверждается вышеуказанными документами. Информация о распределении суммы полученной ответчиком платы в размере 71341 руб. 50 коп. между банком и страховщиком не является существенной и необходимой для заёмщика, поскольку не влияет на размер платежей, сроки и порядок их уплаты, а также на иные существенные условия кредитного договора и программы страхования. Распределение полученной платы между банком и страховой компанией также не может каким-либо образом нарушать права заёмщика, поскольку у него отсутствует интерес в решении данного вопроса.

Доводы истца об установлении ответчиком размера процентной ставки за пользование кредитом в зависимости от наличия либо отсутствия подключения к программе страхования суд находит несостоятельными, так как доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в судебном заседании не представлены.

Суд отмечает, что у кредитной организации отсутствует обязанность заключать договор коллективного страхования заёмщиков с несколькими страховыми организациями, поэтому банк вправе предложить заёмщику страхование в одной страховой компании. Заёмщик, в свою очередь, самостоятельно и добровольно принимает решение о подключении или не подключении к программе страхования, а, значит, и решение о выборе ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в качестве страховщика. В ином случае обязательность для банка предоставлять возможность выбора для заёмщика различных страховых компаний означала бы возложение на банк обязанности иметь договорные отношения со страховыми компаниями, выбранными по усмотрению истцов, что противоречит ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

В соответствии с пунктом 4 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств осуществляется в случаях: 1) подачи физическом лицом в банк заявления о досрочном прекращении участия в программе страхования в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование; 2) подачи физическим лицом в банк заявления о досрочном прекращении участия в программе страхования по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, однако лишь в том случае, если договор страхования в отношении физического лица заключён не был.

Судом установлено, что 06.05.2016 Третьякова Г.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о прекращении участия в программе страхования и возврате денежных средств в сумме 71341 руб. 50 коп. Принимая во внимание, что такое заявление подано Третьяковой Г.В. по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование – 16.02.2016, при этом договор страхования в отношении неё к тому времени был заключён, суд не находит законных оснований для возвращения истцу денежных средств, уплаченных за подключение к программе страхования.

Учитывая изложенное, суд отказывает Третьяковой Г.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в сумме 71341 руб. 50 коп., уплаченных за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», возмещается за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Третьяковой Галины Васильевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании платы за подключение к программе добровольного страхования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Волкоморов