Постановление по делу № 1-241/2013 от 14.03.2013

Дело № 1-241/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники                      04 апреля 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Хоревой Г.А.,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

защитника адвоката Паршакова А.А.,

подсудимого Русакова А.Н.,

потерпевшего гр.К.В.,

законного представителя потерпевшего гр.Щ.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Русакова А.Н., .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

....., не судимого,

- в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по рассматриваемому уголовному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 17 по 18 января 2013 года в вечернее время подсудимый Русаков А.Н. вместе с иным лицом находился в гаражном массиве, расположенном в районе ..... по ул.№1 г. Березники Пермского края, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Русаков А.Н., действуя из корыстных побуждений, не посвящая иное лицо в свои преступные намерения, с целью разукомплектования и обращения частей автомобиля в свою пользу, тайно похитил принадлежащий гр.К.В. автомобиль .....-..... стоимостью 12.000 рублей.

С похищенным имуществом Русаков А.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр.К.В. значительный материальный ущерб в сумме 12.000 рублей. Впоследствии часть похищенного имущества была изъята и возвращена потерпевшему.

Действия подсудимого Русакова А.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший гр.К.В., законный представитель потерпевшего гр.Щ.Л. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Русакова А.Н., мотивируя тем, что подсудимый извинился перед ними, полностью возместил причиненный ущерб, чем загладил причиненный вред, материальных претензий к подсудимому у не имеют, они примирились с подсудимым.

Защитник Паршаков А.А., подсудимый Русаков А.Н. данное ходатайство поддержали. Русаков А.Н. понимает, что основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Тунев Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Русакова А.Н.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего, его законного представителя является законным и обоснованным. Подсудимый Русаков А.Н. совершил преступление средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен путем принесения извинений, возмещения имущественного ущерба, что является достаточным для потерпевшего и его законного представителя, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – автомобильные колеса в сборе в количестве пяти штук, блок двигателя автомобиля следует оставить у потерпевшего гр.К.В. (л.д. 51).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг адвоката Паршакова А.А. в период предварительного следствия в сумме 1.897 рублей 50 копеек (л.д. 102) взысканию с Русакова А.Н. не подлежат, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Русакова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения Русакову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – автомобильные колеса в сборе в количестве пяти штук, блок двигателя автомобиля - оставить у потерпевшего гр.К.В..

Освободить Русакова А.Н. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 1.897 рублей 50 копеек возмещать за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования постановления.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае явного затягивания сторонами сроков ознакомления с протоколом судебного заседания суд вправе установить определенный разумный срок для ознакомления либо прекратить ознакомление с протоколом судебного заседания.

Судья          /подпись/         Г.А.Хорева

Копия верна. Судья