Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2015 от 19.01.2015

Мировой судья: Тегичева Н.В.                                                                         №11-23/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2015 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Чижикова Д.А.,

при секретаре                                  Климановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу открытого акционерного общества «Томскэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 03.12.2014 об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Томскэнергосбыт» обратился в суд с иском к Гончарову В.А., Гончаровой Т.К. о взыскании задолженности за электроэнергию пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска от 03.12.2014 исковое заявление ОАО «Томскэнергосбыт» оставлено без движения в связи с его несоответствием требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ. Мировой судья указал, что истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие неизвестность места жительства ответчика, невозможность получения данных сведений самостоятельно, приложить недостающие документы, предназначенные для вручения ответчику, подтвердить факт обращения и отказа ОАО «Томскэнергосбыт» за получением информации о дате, месте рождения ответчика, а в случае, если они несовершеннолетние, сведения об их законных представителях.

Не согласившись с данным определением мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, ОАО «Томскэнергосбыт» подана частная жалоба, в которой апеллянтом ставится вопрос об отмене обжалуемого определения.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей иск оставлен без движения необоснованно, поскольку иск подан в соответствии с подсудностью предусмотренной ст.29 ГПК РФ, согласно которой иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ. Указано также, что на истца законом не возложена обязанность по предоставлению в суд информации о зарегистрированных в помещении лицах, затруднительность в предоставлении информации о месте проживания гражданина, его даты и места рождения обосновывается Федеральным законом от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных». Дополнительно указано, что копия выписки ЕГРП о принадлежности жилого помещения для ответчика не прикладывается, поскольку у ответчика имеется свидетельство о праве собственности на жилое помещение. Копии выписки из устава, свидетельства ОГРН, приказа, выписки из протокола и доверенности являются документами, подтверждающими право- и дееспособность истца и полномочиями представителя истца, исковые требования на этих документах не основываются, следовательно, их копии для ответчиков не должны прикладываться к исковому заявлению.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лица, ее подавшего.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Установленные статьями 131 и 132 ГПК РФ требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

При таком положении, указание сведений и предоставление документов, предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ, имеет непосредственное значение уже на стадии возбуждения производства по делу.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, определяя подсудность спора в соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ, ОАО «Томскэнергосбыт» ссылается на неизвестность места жительства ответчика, между тем, документы, подтверждающие данные обстоятельства к исковому заявлению не приложены. Приложенная к иску копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ответчиков таким документом не является, поскольку указанным документом подтверждается лишь регистрация права собственности недвижимого имущества за ответчиком.

Так как к исковому заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением сведений о месте жительстве ответчика, доказательства невозможности их получения в соответствии со ст.57 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «Томскэнергосбыт» не представлено доказательств неизвестности места жительства ответчика.

Верным является и вывод мирового судьи о необходимости приложения к исковому заявлению копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку эта обязанность прямо установлена ст.132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению прилагаются копии документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абз.6 ст.132 ГПК РФ).

Поскольку свидетельство о праве собственности не является копией выписки из ЕГРП, требование мирового судьи о необходимости приложения копий указанного документа для ответчика, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы о необоснованности возложения на истца обязанности по предоставлению правоустанавливающих документов юридического лица, является несостоятельным, поскольку таких требований определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения не содержит.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о том, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 ГПК РФ и подлежит оставлению без движения, является верным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска об оставлении без движения искового заявления открытого акционерного общества «Томскэнергосбыт» к Гончарову ВА, Гончаровой ТК о взыскании задолженности за электроэнергию, возмещении судебных расходов от 03.12.2014 оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Томскэнергосбыт» - без удовлетворения.

Судья подпись Д.А. Чижиков

Верно. Судья: ____________________ Д.А. Чижиков