Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-192/2018 от 21.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 марта 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи    Щербининой Г.С.,

    при секретаре    Сергеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Банка ВТБ (ПАО) о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ВТБ 24 (ПАО) к Балимчук Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

    Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 августа 2017 г. исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Балимчук Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворены.

        Заявитель Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим заявлением, просит суд произвести процессуальную замену выбывшей стороны по делу: ВТБ 24 (ПАО) заменить на Банк ВТБ (ПАО), указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г., ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    Судом на основании материалов дела установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г., ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору № 633/0051-0003385 от 17.02.2014 перешло к Банку ВТБ (ПАО).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной суду, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), о чем 01.01.2018 внесена соответствующая регистрационная запись.

На основании ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 ГПК РФ. Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание положения ст. ст. 382, 383 ГК РФ, устанавливающих основания и порядок перехода прав кредитора другому лицу, пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ, в силу которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником истца ВТБ 24 (ПАО).

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Заменить истца ВТБ 24 (ПАО) его правопреемником Банком ВТБ (ПАО) по гражданскому делу № 2-3601/17 по иску ВТБ 24 (ПАО) к Балимчук Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        Г.С. Щербинина